Решение по делу № 2-4514/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-4514/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Е.А. Медведевой,

при секретаре ФИО3,

с участием истца представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «<данные изъяты> ДВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ООО «<данные изъяты> ДВ» был заключен Кредитный договор № 805-00037/К на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых, а также Кредитный договор № 805-00038/К на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых (далее – кредитные договоры). По условиям Кредитных договоров, за предоставление кредита Заемщик обязался уплатить кредитору комиссию в размере 2 % от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту, а также возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям указанных Кредитных договоров, возврат кредитов обеспечивался поручительствами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00037/П01, 805-00038/П01, и 805-00037/П02, 805-00038/П02 соответственно (далее – Договоры поручительства).

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк вправе потребовать исполнения его обязательств от поручителей.

Пункт 2.4 Договоров предусматривает право Банка на списание без распоряжения заемщика денежных средств с его счета, открытого в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счете Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

Начиная с сентября 2012 года заемщиком неоднократно нарушались графики погашения задолженности, с февраля 2014 года заемщик полностью прекратил погашение кредитов.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты> ДВ» несвоевременно уплачивались суммы основного долга, а также суммы процентов, начисленных на основной долг, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 805-00037/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Также у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № 805-00038/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты> ДВ», ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору № 805-00037/К в размере <данные изъяты>, по Договору № 805-00038/К в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований к ООО «<данные изъяты> ДВ» прекращено, в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В дальнейшем представитель истца в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные исковые требования к поручителям по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно указанную задолженность с ФИО1, ФИО2, а также государственную пошлину, уплаченную истцом в равных долях.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако повестки возвращаются неоднократно в адрес суда в связи с «истечением срока хранения».

Возвращенные в суд конверты с повестками и материалами, представленными истцом, свидетельствуют об отказе ответчиков реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд признает причины неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 неуважительными, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ООО «<данные изъяты> ДВ» были заключены Договор № 805-00037/К на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 20 % годовых и Договор № 805-00038/К на выдачу кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 16,5 % годовых (л.д. 67-71, 77-80).

Кредиты предоставлялись ООО «<данные изъяты> ДВ» путем перечисления на расчетный счет № 40702810008050000028, что подтверждается банковскими ордерами ДД.ММ.ГГГГ №№ 11543113, 11544716 (л.д. 12, 13), а также выписками по счету (л.д. 14-66).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «<данные изъяты> ДВ» несвоевременно уплачивались суммы основного долга, а также суммы процентов, начисленных на основной долг, в связи с чем у заемщика образовалась перед Банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 805-00037/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Также у Заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00038/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемое ООО «<данные изъяты> ДВ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты> ДВ» в Арбитражный суд <адрес> обратилось ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - правопреемник ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности ООО «<данные изъяты> ДВ» по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00037/К и от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00038/К.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.11.2014, вступившим в законную силу 03.12.2014, требования ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «<данные изъяты> ДВ» в размере <данные изъяты> - основного долга и <данные изъяты> – санкций, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что требования истца, связанные с взысканием задолженности, образовавшейся у ООО «<данные изъяты> ДВ» перед ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее – ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения – ОАО «НОМОС-БАНК», после изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ – ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») в связи с неисполнением надлежащим образом условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00037/К и от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00038/К, являлись предметом судебного разбирательства и являются тождественными рассмотренным Арбитражным судом <адрес> между теми же сторонами, суд прекратил производство по данному гражданскому делу в части требований к ООО «<данные изъяты> ДВ», на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты> ДВ» по Кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ № 805-00037/К и № 805-00038/К, между Банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства №№ 805-00037/П01, 805-00038/П01 и 805-00037/П02, 805-00038/П02 соответственно (далее – Договоры поручительства) (л.д. 72, 77, 81-82, 84-85).

Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиками обязательства, принятые на основании договоров поручительства перед Банком не выполнены. Доказательств обратного ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1.1. Кредитных договоров, ООО «<данные изъяты> ДВ» обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пунктов 1.4., 2.1., 2.2. Договоров проценты за пользование кредитом начисляются в размере 20 и 16,5 % годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня.

Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с п. 2.2.1. Договоров по 26 (двадцать шестым) числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита. Платежи включат в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и суму причитающихся к уплате процентов. Размер аннуитентого платежа определяется по формуле приведенной в п. 2.2.3 Договоров.

Пунктом 3.1. Договоров предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты> ДВ» всех обязательств перед Кредитором, возникших из Договоров, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками по настоящему делу, проверенным судом и признанным верным, задолженность по кредитному договору № 805-00037/К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9-10).

По кредитному договору № 805-00038/К задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности, образовавшейся у ООО «<данные изъяты> ДВ» по Кредитным договорам, подлежат удовлетворению с поручителей ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Банком при подаче данного иска, в равных долях в сумме – <данные изъяты> с каждого, а всего – <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитным договорам, процентов, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00037/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 805-00038/К в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014, <данные изъяты> – неустойка по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2014.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Медведева