Решение по делу № 33а-5740/2019 от 06.09.2019

Судья Мишарина И.С.      дело № 33а-5740/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ревашиной Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Ревашиной Н.Н к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лыткину Николаю Викентьевичу, Делковой Екатерине Александровне, Кутявиной Екатерине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконным, обязании устранить нарушения прав, законных интересов административного истца путем принятия исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия

установила:

Ревашина Н.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой И.В., Лыткину Н.В. о признании незаконным бездействия указанных судебных приставов-исполнителей, допущенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении Холопова А.А., за период с момента возбуждения исполнительного производства <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Лыткина Н.В. принять меры, направленные на фактическое исполнение указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата обезличена> ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника Холопова А.А., по которому она является взыскателем. За период исполнения указанного исполнительного производства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства с должника в ее пользу не взысканы, арест на принадлежащее должнику имущество не наложен, что повлекло его отчуждение в пользу третьих лиц и невозможности исполнения решения суда. Административный истец полагает указанное бездействие незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 Кутявина Е.А., в качестве заинтересованного лица - Холопов А.А.

В судебном заседании административный истец Ревашина Н.Н. на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Пудова Е.В. исковые требования не признала, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебные приставы-исполнители Делкова Е.А., Кутявина Е.А., заинтересованное лицо Холопов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Лыткин Н.В. уволен <Дата обезличена>.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревашина Н.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что действенных мер, направленных на достижение целей исполнения судебного решения, судебными приставами в период исполнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не предпринимались, а совершенные действия к получению взыскателем исполнения не привели.

В судебное заседание Ревашина Н.Н. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники дела не явились.

Судебная коллегия посчитала возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного Зеленецким судебным участком г. Сыктывкара, в отношении должника ... о взыскании в пользу Ревашиной Н.Н. задолженности в размере 15520 рублей. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебными – приставами исполнителем производились следующие действия.

Согласно сводке по исполнительному производству <Номер обезличен> в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начиная с момента возбуждения исполнительного производства направлялись и направляются запросы в банки, Пенсионный фонд РФ, налоговый орган, операторам связи, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из ответов ГИБДД от <Дата обезличена> следует, что за период с <Дата обезличена> по настоящее время за ... транспортных средств не зарегистрировано.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сыктывкару № 1 от <Дата обезличена>, вынесенными в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обращено взыскание на денежные средства должника, поступающие на открытые на его имя счета в банках.

<Дата обезличена> должник ... вызвался на прием к судебному приставу – исполнителю.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 осуществлялись выходы по месту возможного проживания должника ...., однако указанные действия результатов не принесли.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> по заявлению одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и по исполнительному производству <Номер обезличен> объявлен исполнительный розыск должника ...

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 заведено розыскное дело в отношении ...

<Дата обезличена> розыскное дело прекращено, в связи с установлением фактического проживания должника по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> в адрес должника направлено требование о вызове в ОСП по г.Сыктывкару, которое получено должником в тот же день.

<Дата обезличена> должнику вручены требования о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (по состоянию на <Дата обезличена>) и кв. <Адрес обезличен> (по состоянию на <Дата обезличена>).

Из объяснений ... данных им судебному приставу - исполнителю от <Дата обезличена> следует, что должник не трудоустроен, находится на иждивении гражданской супруги, с которой проживает в съемном жилье, оплату за которое производит жена. Имущества в собственности не имеет, по месту прописки не проживает. Планирует устроиться на работу в ближайшее время, о чем обязался сообщить судебному приставу.

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от <Дата обезличена> .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми .... был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебными приставами – исполнителями приняты, бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя Ревашиной Н.Н. не нарушены. Неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона и является верным.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с .... в пользу Ревашиной Н.Н. денежных средств в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы, банки, ЦЗН г. Сыктывкара, Пенсионный фонд России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на установленных в банках и иных кредитных организациях счетах, проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, выносилось постановление о розыске и заводилось розыскное дело в отношении должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа в связи с тем, что какого-либо имущества, в том числе транспортных средств за должником не установлено, денежные средства на банковских счетах должника отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, а обусловлено отсутствием у должника имущества и денежных средств, является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых действенных мер, направленных на исполнение судебного решения, является не состоятельным и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на взыскание задолженности, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у должника не выявлено имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание.

Довод апеллянта о длительном неисполнении требований исполнительного документа не влечет отмену судебного акта, так как основан на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом исполнительном производстве неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

С учетом всех обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения приведенных положений закона подтверждает обоснованность сделанного судом вывода по существу спора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревашиной Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-