Решение по делу № 33-1021/2016 от 18.10.2016

Дело №                                            Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1021/2016

15 декабря 2016 г.                                                     г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – ФИО9,

          судей                                 – ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Ингушетия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ.

Из заявления следует, что истец, исполняя условия договора газоснабжения, поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления, установленным постановлением Правительства РИ от 11.10.2005 г. № 184 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения», за период с 1.08.2007 г. по 1.10.2015 г. на общую сумму 57 794 рубля 28 копеек в соответствии с ценами, установленными Постановлением РЭК Республики Ингушетия «О ценах на природный газ, реализуемый населению РИ».

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный газ в размере 57 794 рублей 28 копеек.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 1 декабря 2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции по причине неизвещения ФИО1 о времени и месте последнего судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив исковое заявление, выслушав мнение ответчика и его представителя ФИО8, просивших отказать в удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца – ФИО6, при этом в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя, среди исследованных судом документов не указано на наличие доверенности, а в материалах дела также отсутствует доверенность другого представителя истца – ФИО7

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что истцу, при назначении дела судом апелляционной инстанции, в уведомлении указывалось на необходимость предоставления доверенности и предоставлялось для этого время, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое влечет отмену судебного постановления.

С учетом требований ст. 222 ГПК РФ, в абз. 3 которой указано на необходимость оставления заявления без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и во взаимосвязи с п. 3 ст. 328 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ, отменить.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи