Решение по делу № 2-4371/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4371/16     Мотивированное решение составлено 05 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франчук Г.Н к Казакову И.В о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Франчук Г.Н. обратилась в суд с иском к Казакову И.В. о прекращении ипотеки.

В обоснование исковых требований указала, что *** между Казаковым И.В. (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый №***). Договор залога был заключен в связи с предоставлением Казаковым И.В. денежного займа ФИО1 в размере *** на срок до ***. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по *** области.

В связи с неисполнением договора займа Казаков И.В. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. Решением *** суда *** от *** с ответчика взыскана задолженность по договору займа, проценты и неустойка в общей сумме ***

*** на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №***, однако по состоянию на *** долг не был погашен.

Решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования Франчука Г.Н. к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

*** в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ***, составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества по *** области.

*** Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области в адрес ООО «***» направлено поручение №*** осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 - *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***

*** состоялись торги, победителем которых согласно протоколу №*** от *** признана Франчук Г.Н.

В этот же день ООО «***», действуя от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области, и Франчук Г.Н. (покупатель) подписали протокол №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 (имеющий силу договора купли-продажи).

*** между сторонами был заключен договор купли-продажи №*** на объект недвижимости - *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***. Оплата имущества в размере *** произведена истцом в полном объеме.

*** подписан акт приема-передачи *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью ***, жилой – ***.

*** ОСП *** платежными поручениями №*** на сумму *** и №*** на сумму *** на расчетный счет Казакова И.В. перечислена задолженность по договору займа.

*** Франчук ГН. обратилась в Управление Росреестра по *** области с заявлением и документами о регистрации перехода права собственности на долю квартиры. Однако регистрация была приостановлена до *** в связи с отсутствием заявления залогодержателя Казакова И.В.

*** государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена до ***

*** ООО «***» направило в адрес ответчика уведомление с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области *** к *** для перехода регистрации права собственности новому владельцу.

Поскольку в назначенное время Казаков И.В. не явился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, истец полагает, что ответчик уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по *** области, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, нотариальные расходы в размере ***.

Истец Франчук Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Казаков И.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он не имеет возражений против снятия обременения в виде ипотеки, однако в телефонном разговоре истец конкретную дату явки в Управление Росреестра по *** области не указывала, а письмо ООО «***» он не получал, поскольку находился за пределами ***. Кроме того, полагал, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что на основании свидетельства о праве *** от *** на объект недвижимости - *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый №***) зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 *** на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от *** внесена запись об ипотеке. Предмет ипотеки: *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый №***). Залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Казаков И.В., сумма ***, срок с *** по ***. Не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в случае удовлетворения требований решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для прекращения в ЕГРП записи об ипотеке на спорный объект недвижимости при условии обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

Представители Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области, ООО «***» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в том числе в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Казаковым И.В. (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (кадастровый №***).

Договором залога обеспечено обязательство, возникшее из договора займа, заключенного между Казаковым И.В. и ФИО1 в размере *** сроком до ***. В соответствии с указанным договором займа залогодатель обязуется возвратить *** денежные средства в размере ***, а также проценты за пользованием займа в размере *** от суммы займа за каждый месяц.

Решением *** суда *** от *** с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере ***, проценты в размере ***, неустойка в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины, всего - ***

Поскольку по состоянию на *** решение суда исполнено не было, Казаков И.В. обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением *** суда *** от *** исковые требования Казакова И.В. удовлетворены.

На предмет залога - *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** обращено взыскание, определена начальная стоимость заложенного имущества и способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

*** в рамках исполнительного производства №*** возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ***, составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущества по *** области.

*** Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области в адрес ООО «***» направлено поручение №*** осуществить реализацию арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 по исполнительному производству №*** на сумму ***.

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги, имущество в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** передано на реализацию.

Согласно протоколу №*** от *** победителем торгов признана Франчук Г.Н.

*** ООО «***», действуя от имени Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** области, и Франчук Г.Н. (покупатель) подписали протокол №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1 (имеющий силу договора купли-продажи)

*** между сторонами был заключен договор купли-продажи №*** на объект недвижимости - *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Оплата имущества в размере *** произведена в полном объеме.

*** подписан акт приема-передачи *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, общей площадью ***, жилой – ***

*** ОСП *** платежными поручениями №*** на сумму *** и №*** на сумму *** на расчетный счет Казакова И.В. перечислена задолженность по договору займа.

*** Франчук Г.Н. обратилась в Управление Росреестра по *** области с заявлением и документами о регистрации перехода права собственности на долю квартиры. Однако регистрация была приостановлена до *** в связи с отсутствием заявления залогодержателя Казакова И.В. на регистрацию перехода права собственности.

***, на основании заявления Франчук Г.Н., государственная регистрация права общей долевой собственности приостановлена на 3 месяца до ***

*** ООО «***» направило в адрес ответчика заказным письмом уведомление с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области *** к *** по адресу: ***

До настоящего времени запись об ипотеке не погашена.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что обязательство, обеспеченное ипотекой, зарегистрированной на спорное жилое помещение, является исполненным, а обременение в виде ипотеки в силу закона – прекращенным в силу приобретения квартиры на торгах, произведенных с целью удовлетворения требований залогодержателя.

Доводы ответчика о том, что уведомление ООО «***» он не получал, поскольку находился за пределами *** области, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о прекращении ипотеки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Казаков И.В. по уважительной причине не мог явиться *** в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, в материалы дела не представлено; сведений о том, что после получения судебной повестки и искового материала, ответчик предпринял меры для урегулирования спора в добровольном порядке, Казаковым И.В. не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** №***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** договором на оказание юридических услуг №*** от *** и распиской.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами нотариальные расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в пользу истца составляет ***

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Франчук Г.Н к Казакову И.Ф о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости – *** доли квартиры, расположенной по адресу: *** (регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***).

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №***.

Взыскать с Казакова И.В в пользу Франчук Г.Н судебные расходы в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая