Решение по делу № 2-677/2015 (2-10257/2014;) от 17.12.2014

Решение изготовлено в

окончательной форме: 09 февраля 2015 года

Дело №2-677/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                                                                            

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к РОН о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № - РКISF - R - 11 в размере 4 284 808 рублей 74 копейки; об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 265 315 рублей 20 копеек; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 624 рубля 04 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РОН и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор № - РКISF - R - 11, согласно которому ЗАО «Банк жилищного финансирования» предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.5.2, 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% о неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиками суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет. ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» приобрел у ЗАО «Банк жилищного финансирования» по договору купли - продажи закладных № - БЖФ от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, составленной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Закладная удостоверяет права залога владельца закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. Указанная квартира приобретена на денежные средства, выданные ответчику по кредитному договору. Спорная квартира приобретена ответчиком в собственность. Стоимость квартиры указана в разделе 5 Закладной и составляет 5 331 644 рублей. Стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с декабря 2013 года ответчик не производил платежи по кредиту, а следовательно допускал неоднократное нарушение своих обязательств. В феврале, апреле 2014 года ответчиком было произведено частичное погашение просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, а также процентов и неустойки. При этом до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по выплате денежных средств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 4 284 808 рублей 74 копейки, в том числе: 3 941 047 рублей 80 копеек - сумма просроченного основного долга, 65 872 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 247 506 рублей 11 копеек - сумма просроченных процентов, 30 382 рубля 21 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Определением Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Подольский городской суд <адрес>, в связи с местом жительства РОН по адресу: <адрес> (л.д.137, 139)

Истец - представитель ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Ответчик - РОН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще (л.д.147-148).

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между РОН и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен кредитный договор № - РКISF - R - 11, согласно которому ЗАО «Банк жилищного финансирования» предоставил ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 300 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50% годовых (л.д.5-24).

В соответствии с условиями договора РОН обязана ежемесячно производить уплату не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.5.2, 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% о неуплаченной/несвоевременно уплаченной Заемщиками суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором, как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между РОН и ЗАО «Банк жилищного финансирования» составлена закладная в целях обеспечения обязательств РОН по Кредитному договору (л.д.25-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет № на сумму 4 000 000 рублей. Предусмотренная договором сумма перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей (л.д.36), а также выпиской по лицевому счету (л.д.7-16), то есть истцом обязательство по передаче денежных средств исполнено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между МСА, ДНН и РОН заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.39. В соответствии с п.1.4 договора, стоимость квартиры составила 5 000 000 рублей (л.д.37-42).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ЗАО «Банк жилищного финансирования» заключен договор купли - продажи закладных № - БЖФ, согласно условиям которого ЗАО «Банк жилищного финансирования» обязуется передать Банку, а Банк обязуется принять и оплатить, указанные в Приложении 1 к договору ценные бумаги - Закладные по цене и условиях настоящего договора. Передача накладных производится со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце - Банке, путем совершения настоящей сделки купли - продажи Закладных (л.д.44-57).

Согласно имеющейся в материалах дела закладной усматривается, что ее собственником является ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОН направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 58-61). Однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика не последовало.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполняются ей надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № - РКISF - R - 11 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 284 808 рублей 74 копейки, в том числе: 3 941 047 рублей 80 копеек - сумма просроченного основного долга, 65 872 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 247 506 рублей 11 копеек - сумма просроченных процентов, 30 382 рубля 21 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов (л.д.17).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку РОН условия кредитного договора не исполняются, по данному кредитному договору образовалась задолженность, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4 284 808 рублей 74 копейки.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее РОН заложенное имущество, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 265 315 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

При заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.

Государственная регистрация соглашения об изменении содержания закладной с указанием в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, должна быть осуществлена как регистрация сделки в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с предъявлением оригинала закладной и соглашения об изменении содержания закладной.

В соответствии с ч.3 ст.17 указанного Закона, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенное недвижимое имущество находится в залоге у истца, в силу Закона с момента государственной регистрации права собственности РОН (л.д.35).

Из материалов дела следует, что РОН является собственником <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

Стоимость (оценка) квартиры указана в разделе 5 Закладной и составляет 5 331 644 рубля. Стоимость квартиры определена на основании отчета ЯРВ, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ», отчет № РН - 0009/11 об оценке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, возражения на стоимость оценки квартиры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 265 315 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 624 рубля 04 копейки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 104 ГПК РФ порядок распределения судебных расходов может быть установлен в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму в размере 33 624 рубля 04 копейки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 624 рубля 04 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) к РОН о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с РОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - РКISF - R - 11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 284 808 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 624 рубля 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 265 315 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                              А.В.Волкова