Решение по делу № 2-1008/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1008\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Лучниковой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудниковой Е.А. к ООО «СТ Нижегородец», ЗАО «Крайслер РУС» о замене автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Дудникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТ Нижегородец», ЗАО «Крайслер РУС» о замене автомобиля. В обоснование требований указала, что 23.10.2012 она приобрела в ООО «Авторемстрой» новый автомобиль марки FST523 автобус класса В стоимостью 1 499 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от 23.10.2012, актом приема-передачи. На автомобиль установлен гарантийный срок 2 года без ограничения пробега. В период эксплуатации неоднократно выявлялись неисправности в работе транспортного средства, а именно, неоднократно обращалась в сервисный центр с целью устранения неисправности – горит лампочка «нет зарядки АКБ». В настоящее время имеются следующие неисправности: горит лампочка «нет зарядки АКБ», не во всех режимах работает бортовой компьютер. Поскольку после многочисленного обращения по устранению неисправности горит лампочка «нет зарядки АКБ», указанная неисправность возникает вновь и до настоящего времени не устранена, считает этот недостаток существенным. 03.10.2014 истец направила претензию ответчику, однако ответ не получен. Просит суд обязать ответчика заменить автомобиль марки FST523 автобус класса В VIN XUSFST523C0000736, ПТС № выдан ООО «СТ Нижегородец» 17.10.2012, стоимостью 1 499 000 руб., приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на новый аналогичной марки и комплектации.

В судебное заседание истец Дудникова Е.А. не явилась, извещена.

     Представитель истца по доверенности Вершинина Е.И. иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные указанному в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период эксплуатации автомобиля проявлялись неоднократно недостатки горит лампочка «нет зарядки АКБ», не во всех режимах работает бортовой компьютер. Указанные недостатки после проведения ремонтных работ проявлялись вновь. Экспертным заключением установлено, что компьютер неправильно рассчитывает пробег автомобиля, данный недостаток имеет производственный характер. Таким образом, в автомобиле имеется существенный недостаток электрооборудования автомобиля, который имеет разное проявление на протяжении всего периода эксплуатации автомобиля и является существенным, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТ Нижегородец» по доверенности Носкова А.Ю. иск не признала, суду пояснила что поскольку истец использовала автомобиль в коммерческих целях, связанных с перевозкой пассажиров, требования о замене автомобиля должны быть заявлены к продавцу, а не к производителю. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно выводам экспертизы сигнал «АКБ не заряжается» работает в соответствии с руководством по эксплуатации, а алгоритм включения сигнальной лампочки заложен в бортовой компьютер и является расчетным режимом. Недостаток в работе сигнальной ламы « нет зарядки АКБ» отсутствует. Недостаток –не во всех режимах работает бортовой компьютер не является существенным и не влияет на нормальную работу эксплуатации автомобиля.

Представитель ответчика ЗАО «Крайслер РУС» по доверенности Потапов Е.Ю. иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с экспертным заключением существенные недостатки в работе автомобиля отсутствуют. Доводы истца о недостатках автомобиля не доказаны, просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Авторемстрой» по доверенности Анфертьева К.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно истец обращалась с претензией о недостатках автомобиля- горит лампочка «нет зарядки АКБ», не во всех режимах работает бортовой компьютер, однако во время выполнения ремонтных работ, заявленные недостатки не были выявлены. Из заключения эксперта следует, что недостатки автомобиля не являются существенными. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2012г. Дудникова Е.А. заключила с ООО «Авторемстрой» договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> выдан ООО «СТ Нижегородец» 17.10.2012, стоимостью 1 499 000 руб.,, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

По акту приема-передачи от 24.10.2012 г. автомашина марки FST523 передана покупателю Дудниковой Е.А.( том 1,л.д.11)

Во время эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока истец обращалась к продавцу с требованием устранить недостатки : горит лампа «нет зарядки АКБ», некорректно работает бортовой компьютер.

03.10.2014г. истец обратился с претензией к изготовителю ООО «СТ Нижегородец», указав, что выявленные в автомобиле недостатки, а именно : горит лампочка «нет зарядки АКБ», не во всех режимах работает бортовой компьютер, свидетельствует о наличии в товаре существенного недостатка, и просила заменить товар на аналогичный, однако его требование удовлетворено не было.( том 1,л.д.24-25)

В судебном заседании установлено, что автомобиль истцом использовался не для личных нужд, а в коммерческих целях, для перевозки пассажиров, что подтверждается материалами дела, в связи с чем правоотношения сторон основываются на общих положениях ГК РФ о договоре купли-продажи, законодательство о защите прав потребителей применению не подлежит.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 275 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования покупателя о замене автомобиля на товар этой же марки (модели, артикула) возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно заключения эксперта № СЭЗ -15\14 от 06 марта 2015г. ООО ЭКФ «ЭКСКОН», на момент проведения исследования 30.03.2015г. сигнальная лампа красного цвета «АКБ не заряжается» не панели приборов работает в штатном режиме, в соответствии с алгоритмом, заложенным в программу бортового компьютера. Эклектическая цепь включения данной сигнальной лампы исправна, работоспособна. Бортовой компьютер большую часть времени показывает пробег 3 000 км, оставшийся до полной выработки топлива из бака, что не соответствует реальному. В данном режиме компьютер приборной панели неисправен, неработоспособен. Электрическая цепь включения сигнальной лампы «АКБ не заряжается» на приборной панели исправна, работоспособна, работает в соответствии с заданной программой. Недостатки отсутствуют. Компьютер приборной панели неправильно рассчитывает пробег автомобиля, оставшийся до полной выработки топлива из бака. Наиболее вероятные причины- сбой программы компьютера или выход его из строя. Данные причины выходя из строя компьютера не зависят от действия водителя, ремонтные работы с компьютером не зафиксированы в представленных документах. Следовательно, данный недостаток носит производственный характер. В электрической цепи включения сигнальной лампы «АКБ не заряжается» на приборной панели недостатки отсутствуют. Для устранения производственного недостатка в работе компьютера приборной панели возможны два варианта ремонтного воздействия: Первый вариант: при наличии в СЦ ООО « Авторемстрой» соответствующего оборудования, специалистов и программного обеспечения можно попробовать перепрограммирование компьютера (наиболее дешевые ремонтные работы). На момент проведения исследования в СЦ ООО «Авторемстрой» не имелось такой возможности. Второй вариант : более дорогостоящий –замена приборной панели. Стоимость приборной панели (куомбинации приборов) с доставкой в г. Киров составляет 60 879 руб. Для замены приборной панели требуется 2,2 номо-часа, при стоимости 920 руб. за номо-час, всего стоимость работ 2 024 руб. Итого стоимость замены приборной панели составляет 62 903 руб. На момент исследования автомобиля, цепь сигнальной лампы «АКБ не заряжается» на приборной панели исправна, работоспособна, не препятствует нормальной эксплуатации автомобиля. Неисправность компьютера приборной панели (комбинации приборов) выдает на дисплей недостоверную информацию об оставшемся пробеге до полной выработки топлива из бака. Данная недостоверная информация не препятствует эксплуатации автомобиля в соответствии с его назначением, так как у водителя имеется достоверная информация о количества топлива в баке. Неработоспособность компьютера приборной панели доставляют неудобство водителю, не позволяют использовать одну из заложенных функций компьютера в заявленную производителем ТС. (том 2, л.д.4-35)

Экспертное заключение не содержит вывода о том, что недостатки, указанные в иске, являются существенными недостатками.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что недостаток, горит лампочка «нет зарядки АКБ» является существенным, т.к. проявляется неоднократно. Как установлено судом, цепь включения сигнала «АКБ не заряжается» на приборной панели исправна, работоспособна. В связи с усовершенствованием оборудования автомобиля компьютер, в соответствии с заложенной программой в течении 2 минут пытается восстановить напряжение в бортовой сети до заданных 14В повышением оборотов холостого хода двигателя, и только после невозможности восстановить напряжение в бортсети включает сигнал на приборной панели и требует от водителя вмешательства. Данный алгоритм включения сигнала « АКБ не заряжается» на приборной панели заложен в бортовой компьютер и является расчетным режимом.

Как следует из актов выполненных работ ООО «Авторемстрой» ремонтные работы заявленного недостатка «нет зарядки АКБ», не во всех режимах работает бортовой компьютер не выполнялись, следовательно истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действительно работы по устранению недостатков выполнялись и после их устранения недостатки проявились вновь. (том 2,л.д.25-29)

Недостаток в работе бортового компьютера выражается в том, что неправильно рассчитывается пробег автомобиля, оставшийся до полной выработки топлива из бака. В результате проведения экспертизы, было установлено, что топливомерная часть в баке исправна, работоспособна. На приборную панель исправно подается реальная информация о количестве топлива в баке, водитель может руководствоваться реальными показателями стрелочного указателя топлива. Ремонтные работы бортового компьютера не производились.

Установив, что в автомобиле истца обнаружились недостатки которые не являются существенными, недостаток в виде горит лампочка «нет зарядки АКБ» отсутствует, недостаток - не во всех режимах работает бортовой компьютер, может быть устранен с соразмерными расходами и затратами времени, суд пришел к выводу что, фактов наличия существенных недостатков товара, не имеется, а следовательно, оснований для удовлетворения иска не нет.

Судом также установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ООО «СТ Нижегородец», ЗАО « Крайслер Рус», т.к. в силу ст. 475 ГК РФ иск должен быть предъявлен к продавцу автомобиля, поскольку судом установлено, что автомобиль истцом приобретался и использовался не для личных, семейных нужд, а в коммерческих целях, для перевозки пассажиров.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудниковой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2015 г.

        Судья –                  А.В. Минервина