Решение по делу № 2-30/2012 от 19.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 19 января 2012г.

Мировой судья  судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркина О.А., при секретаре Цыбжитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринчинов З.Э.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Ринчинов З.Э.1 просит признать недействительным п.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать с ответчика выплаченную по кредиту комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 35400 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 руб.

В ходе подготовки к судебному заседанию истец Ринчинов З.Э.1 исковые требования уточнил, отказался от взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб., просил признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу 32 400 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Определением суда от <ДАТА3> принят отказ истца от исковых требований в части взыскания единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Ринчинов З.Э.1 исковые требования поддержал, просил признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу 32 400 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявления просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что исковые требования не признает, указывая на правомерность взимания комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, эти условия являются неотъемлемыми условиями кредитных договоров. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не может осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата суммы кредита, это является обязанностью банка, установленной Центральным Банком РФ, в связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как оказанная заемщику самостоятельная услуга. Все затраты, понесенные банком, в том числе связанные с открытием и ведением ссудного счета, в соответствии с действующим законодательством возможно определить в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. В связи с тем, что затраты банка за открытие ссудного счета не включены в процентную ставку по кредиту, они компенсируются путем взимания комиссий и являются составной частью платы за пользование кредитом. В соответствии с положениями ГК РФ все, что не запрещено законом, является допустимым, в ст.819 ГК РФ не содержится запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии, помимо процентной ставки по кредиту. Право банка на взимание комиссии содержится в письме Банка России № 78-Т от 01.06.2007г., где указано, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать в числе прочего комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, служит для отражения задолженности заемщика по выданному кредиту и не является самостоятельной банковской услугой. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, соответственно заемщик при заключении договора не лишен возможности предложить свои условия. Заемщику до заключения договора была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссии, а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик ознакомился с условиями и вправе был отказаться от заключения кредитного договора либо обратиться в банк с предложением о выдаче кредита на иных условиях. Решение заключить договор принималось заемщиком добровольно, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет. Заемщик согласился с условиями предложенного договора, что подтвердил своей подписью.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ринчинов З.Э.1 подлежат удовлетворению частично.  

Установлено, что <ДАТА2> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. П.1.4 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает ежемесячную комиссию (плату) за открытие и ведение ссудного счета.

          В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

          Взимание, в данном случае, платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

         Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

         Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

            В Указании ЦБ России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания не определена. Кроме того, нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Статья 819 ГК РФ предусматривает единственный вид вознаграждения банка - плату за кредитные ресурсы - проценты за пользование кредитом. Иные платежи ст.819 ГК РФ не предусмотрены. Оформление кредита (подготовка, распечатка и подписание кредитного договора и иных документов) не является самостоятельной услугой, а является обязанностью банка.  Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права истца, как потребителя  банковских услуг.

Таким образом, условия договора о том, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате данных комиссий ответчик согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами. По смыслу закона в отношениях с  Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7> о взимании ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ринчинов З.Э.1 в части признания недействительными п.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8> При этом суд признает недействительным п.1.4 кредитного договора только в части взимания ежемесячной комиссии, поскольку исковые требования истцом заявлены в связи с незаконностью взимания ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 32400 руб., уплаченной за период с декабря 2008г. по декабрь 2011г. по недействительным условиям кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению и взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор  на оказание юридических услуг от <ДАТА9> и расписка   от  <ДАТА9>,  из которых    следует, что истцом по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата юридических услуг в размере  2 000 руб. Таким образом, требования истца  о возмещении ему    расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом, определяя размер данных расходов, суд принимает во внимание объем помощи, время оказания помощи представителя истца, сложность рассмотрения дела.  Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя  в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход  муниципального образования г.Улан-Удэ в размере  1172 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ринчинов З.Э.1 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7> в части взимания ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Улан-Удэнского филиала, в пользу Ринчинов З.Э.1 денежные средства в размере 32400 руб., судебные расходы  в размере 2000 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Улан-Удэнского филиала, госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1172 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами через мирового судью в апелляционном порядке  в  Октябрьский  районный суд  г.Улан-Удэ  в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   О.А. Боркина