Решение по делу № 5-290/2012 от 27.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                   Адм. Дело   5-290/12

                                                         П О С Т А Н О В  Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года город Ухта, Республика Коми Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, Меняйлова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, РК, поступивший из ОМВД РФ по г. Ухте в отношении ПОНАРОВКИНА Н.В.

материал об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

                                                                   у с т а н о в и л :

                 ОМВД РФ по г. Ухте, РК направлен в суд для рассмотрения административный материал о привлечении Понаровкина Н.В. к административнойответственности по факту совершения  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

                В протоколе об административном правонарушении  УХ <№> от <Д1> указано  следующее:  <Д1> в <Н>.  у дома <№> по              ул. <А> в г. <А> РК,  Понаровкин Н.В., управлявший а/м <Н>, при разговоре  изо рта, которого исходил резкий запах алкоголя. Пройдя медицинское освидетельствование и не согласившись с его результатами, Понаровкин Н.В. вышел из патрульной автомашины и стал от неё удаляться. На требования сотрудника ГИБДД вернуться в автомашину для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Понаровкин Н.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть Понаровкин Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В судебном заседании Понаровкин Н.В.вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, суду пояснил следующее: <Д2> он(Понаровкин Н.В.) с друзьями находился во дворе дома <№> по ул. <А>, г. <А>, РК, где он (Понаровкин Н.В.) проживает. Когда пошел домой, то решил посидеть в своей автомашине <Н> г/н  <№>, стоящей возле дома <№> по ул. <А>, г. <А>, РК. Сидел в машине, слушал музыку, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД начали грубо с ним разговаривали хотя он(Понаровкин Н.В.) объяснил последним, что не управлял автомашиной, а просто сидел в ней, слушал музыку. Сотрудники ГИБДД отвезли его(Понаровкина Н.В.) в Дежурную часть полиции, где в отношении него(Понаровкина Н.В.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». С данным правонарушением он(Понаровкин Н.В.) не согласен,  неповиновение не оказывал, освидетельствование не проходил, поскольку сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование, понятые не участвовали, хотя в материалах дела указано, что от прохождения освидетельствования отказался в присутствии понятых. В материалах дела никаких результатов прохождения им(Понаровкиным Н.В.) освидетельствования  не имеется, несмотря на то, что в протоколе указано, что от(Понаровкин Н.В.) прошел медицинское освидетельствование и не согласился  се го результатами. Кроме того, дополнил, с протоколом об административном правонарушении его(Понаровкина Н.В.) не знакомили, определение по делу об административном правонарушении не вручали, объяснения не брали, от подписи он(Понаровкин Н.В.) не отказывался. Видеозапись вышеуказанных событий  в материалах дела отсутствует, хотя в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что имеется запись на видеорегистраторе.

                 Представитель Понаровкина Н.В., адвокат Логинова А.А., действующая на основании ордера, доводы Понаровкина Н.В. поддержала, в дополнение пояснила, что в материалах данного административного дела отсутствуют акт освидетельствования, медицинского освидетельствования, протокол о направлении Понаровкина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Понаровкина Н.В., несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Понаровкин Н.В. прошел медицинское освидетельствование и не согласился с его результатами.

              Выслушав правонарушителя, представителя, оценив представленные доказательства относительно совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что данное административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:        

      Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

        Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

                 В вышеуказанном административном протоколе указано, что Понаровкин Н.В. пройдя медицинское освидетельствование и не согласившись с его результатами, вышел из патрульной автомашины и стал от неё удаляться, на требования сотрудника ГИБДД вернуться для составления протокола по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ответил отказом. Однако, в материалах данного дела отсутствуют какие-либо сведения, а именно: акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении Понаровкина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Понаровкина Н.В. Последний отрицает обстоятельства, изложенные в административном протоколе, в качестве доказательства причастности Понаровкина Н.В. к совершению данного административного правонарушения суду представлены вышеуказанный протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, которые по утверждению последнего не соответствуют действительности. Каких-либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих совершение Понаровкиным Н.В.административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суду не представлено. Таким образом, в ходе судебного заседания возникли противоречия, которые устранить не представилось возможным.  

                В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства исключают возможность привлечения  Понаровкина Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подлежат применению положения ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в силу которой: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                В соответствии с п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.  19.3 ч. 1, п.2 ст. 24.5, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

        Административное дело в отношении ПОНАРОВКИНА Н.В. по  ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»  производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Административное задержание в отношении Понаровкина Н.В. отменить (протокол об административном задержании <№> от <Д3>)

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, РК, в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта. Мировой судья Водненского Судебного участка города Ухта РКС.М.  Меняйлова