Решение по делу № 2-1036/2018 ~ М-710/2018 от 28.03.2018

Дело № 2 – 1036 / 18 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пономареву А. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пономареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 4 297 700 рублей 86 копеек, указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере 4 297 700 рублей 86 копеек, из которой сумма основного долга: 280 799 рублей 60 копеек, сумма процентов: 236 727 рублей 80 копеек, штрафные санкции: 3 780 173 рубля 46 копеек. Ответчику (дата) направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, систематически нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 4 297 700 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга 280 799 рублей 60 копеек, сумма процентов по договору 236 727 рублей 80 копеек, штрафные санкции 3 780 173 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 29 688 рублей 50 копеек.

Представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л. д. ).

Ответчик, Пономарев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении: <АДРЕС> (л. д. 2). Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, заявлений и ходатайств не представил. Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ, надлежащим извещением является направление его по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, уведомления о необходимости получить заказное письмо доставлялись почтой ответчику неоднократно ((дата), (дата), (дата)). Таким образом, суд считает, что извещение ответчиком не получено сознательно, что можно расценить как отказ от принятия судебной повестки, предусмотренный ст. 117 ГПК РФ. Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, но извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующему выводу

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пономаревым А. В. был заключен кредитный договор №... (л. д. 14 - 15).

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по счету (л. д. 20 - 22). Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% в день.

Ответчику (дата) направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору (л. д. 23 - 24), однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л. д. 25 - 29).

Ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, нарушает сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчика, обязательства по кредитному договору Пономаревым А.В. не исполняются до настоящего времени..

По состоянию на (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 4 297 700 рублей 86 копеек, из них:

сумма основного долга - 280 799 рублей 60 копеек;

сумма процентов по договору – 236 727 рублей 80 копеек,

штрафные санкции - 3 780 173 рубля 46 копеек.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга (280 799,60 рублей) и суммы процентов за пользование суммой займа в размере 235 727,80 рублей предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от (дата) N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основного долга (280 799,60 рублей), а также чрезмерно высокий процент неустойки (730 % годовых) и значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, приходит к выводу о том, что неустойка (штрафные санкции) в размере 3 780 173,86 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер взыскиваемой суммы неустойки до 250 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы неустойки истцу следует отказать.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №...ф от (дата) по состоянию на (дата) в размере 767 527 рублей 40 копеек, из которых: основной долг –280 799,60 рублей, проценты по договору – 236 727,80 рублей, неустойка (штрафные санкции) – 250 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 688 рублей 50 копеек (л. д.13).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку размер начисленной истцом неустойки был уменьшен судом по правилам ст.333 ГК РФ, соответственно указанное обстоятельство не означает, что исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, которое было, предусмотрено условиями договора и на котором, настаивал истец, являлись необоснованными. В данном случае суд принял представленный истцом расчет неустойки, однако, воспользовался предоставленным ему правом на снижение ее размера. Следовательно, уплаченная государственная пошлина, исходя из размера заявленной неустойки, не подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 688 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору №...ф от (дата) в размере 767 527 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 688 рублей 50 копеек, всего в общей сумме 797 215 (семьсот девяносто семь тысяч двести пятнадцать) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы неустойки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова