Решение по делу № 33-3057/2018 от 31.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3057/2018

Судья Санзуева К.Б.

поступило 31 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шлятюк Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Шлятюк А.Ю. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шлятюк Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шлятюк Алексея Юрьевича в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 315858 рублей 41 копеек (триста пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 41 копеек), судебные расходы в сумме 6358 рублей (шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей).

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шляхтюк А.Ю. в котором просил взыскать задолженность в размере 350981 руб. 49 коп. и судебные расходы 6769,81 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по договору от 13.11.2014г., срок которого наступил 12.11.2017 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка Муйского района от 20.08.2017 г. отменен на основании заявления должника Шляхтюк А.Ю., о чем 15.03.2018 г. вынесено определение.

Решением Арбитражного суда РБ от 24.10.2016 года кредитная организация БайкалБанк признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком па один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В суд представитель конкурсного управляющего Банка по доверенности Лхасаранова А.Б, не явилась, иск поддержала, просила иск рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шляхтюк А.Ю. иск не признал, считая, что причиной образования задолженности явилось банкротство банка, он не имел возможность своевременно оплачивать кредит, просил уменьшить сумму штрафной неустойки, проценты.

Муйский районный суд Республики Бурятия постановил приведенное выше решение.

Шляхтюк А.Ю. с принятым решением не согласился,в апелляционнойжалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что предусмотренный кредитным договором размер повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, многократно превышает действующую ставку рефинансирования Банка России, что является нарушением прав потребителей. Отмечает, что начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов, также является нарушением прав потребителей.

Ответчик Шляхтюк А.Ю. и представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по кредитному договору от 13.11.2014 г. № ... ПАО «БайкалБанк» предоставил заемщику Шляхтюк А.Ю. кредит в сумме 450000 руб. со сроком возврата до 12.11.2017 г.

Ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и процентов установлена абзацами 1,2 пункта 12 кредитного договора.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику выполнена Банком, однако, заемщиком кредит в срок, установленный в кредитном договоре, возвращен не был.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 28.03.2018 г. задолженность заемщика перед Банком определена в размере 356981 руб. 49 коп., в том числе 247809,64 руб. - основной долг, 35048,77руб. - проценты за пользование кредитом, 61714,08 руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 2409 руб. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств подтверждено имеющимися в деле документами.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком Шляхтюк А.Ю. обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный кредитным договором размер повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности, многократно превышает действующую ставку рефинансирования Банка России, а также довод о начислении неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов, также является нарушением прав потребителей подлежат отклонению.

Применяя ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, уменьшил размер заявленной неустойки до 33 000 руб., в том числе неустойка за просрочку основного долга до 30 000 руб., за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до 3000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                                                              Е.С. Ваганова

В.Н. Базаров