Решение по делу № 2-1382/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1382\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

    при секретаре Морозовой С.В.,

    с участием истца Балятинской Г.В., представителя 3-его лица администрации МОГО «Инта» по доверенности – Бараковских О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 ноября 2015 года дело по иску Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению по квартире № <....>

<....> платы за капитальный ремонт; обязании снять плату за капитальный ремонт за указанную квартиру за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <....> руб.; обязании не начислять плату за капитальный ремонт с 01.04.2015 на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о признании незаконными действий по включению многоквартирного дома № <....> про ул. <....> г. Инты Республики Коми в региональную программу капитального ремонта. Также заявили требования к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению по квартире № <....> дома № <....> по ул. <....> РК платы за капитальный ремонт; обязании снять плату за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <....> руб.; обязании не начислять с 01.04.2015 плату за капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дом № <....> по ул. <....> построен в 1965 году с нарушением строительных норм и правил, в настоящее время дом находится в аварийном состоянии, нуждается в капитальном ремонте уже сегодня, а не через 10 лет. Истцы не согласны платить средства за капитальный ремонт за 10 лет вперед Региональному фонду, с которым у них нет никаких правоотношений. Балятинской Г.В. <....> год и не известно, проживет ли она 10 лет. Балятинский В.Л. тяжело болен, инвалид <....> группы. За капитальный ремонт жильцы должны платить, когда он будет сделан фактически.

Решением Интинского городского суда РК от 13.07.2015 по делу № <....> отказано Балятинской Г.В., Балятинскому В.Л. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о признании незаконными действий по включению многоквартирного дома № <....> по улице <....> города Инты Республики Коми в региональную программу капитального ремонта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суде Республики Коми от 28.09.2015 апелляционная жалоба Балятинской Г.В. и Балятинской В.Л. оставлена без удовлетворения, решение Интинского горсуда РК от 13.07.2015 по делу № <....> – без изменения.

Требования Балятинской Г.В. и Балятинского В.Л. к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению по квартире № <....> РК платы за капитальный ремонт; обязании снять плату за капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <....> руб.; обязании не начислять с 01.04.2015 на будущее время плату за капитальный ремонт выделены в отдельное производство определением Интинского горсуда РК от 13.07.2015 по делу № <....> и рассматриваются в настоящем деле.

Истец Балятинская Г.В. в суде заявление поддержала, дополнила, что квитанции за капремонт поступают с октября 2014 года от энергосбытовой компании г. Инты. Оплата за капремонт должна производиться с 01.04.2015, поскольку данный срок зависит от срока опубликования региональной программы капремонта. Постановление администрации МОГО «Инта» от 11.08.2014 вступает в силу через 8 месяцев после его подписания, то есть с апреля 2015 года. С решением мирового судьи Центрального судебного участка от 05.06.2015 по делу № <....> истцы не согласны. Данное решение незаконно было оставлено без изменения Интинским городским судом РК, чем истцы также согласиться не могут.

Истец Балятинский В.Л. о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела судом в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель 3-его лица администрации МОГО «Инта» по доверенности Бараковских О.Ю. в суде с иском не согласился, пояснил, что собственники помещений дома № <....> в установленный законом срок до 01.10.2014 не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 170 ЖК РФ администрация МОГО «Инта» приняла решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома № <....> по ул. <....> на счете регионального оператора НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Представитель ответчика НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

Представитель НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. ранее обращались с аналогичными требованиями к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты (дело № <....><....>) По вышеназванным исковым требованиям 05.06.2015 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Просит прекратить производство по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № <....>, гражданского дела № <....>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением мирового судье Центрального судебного участка г. Инты от 05.06.2015 по делу № <....> Балятинской Г.В. и Балятинскому В.Л. отказано в иске к ОАО «Коми энергосбытовая компания» и НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в отношении квартиры № <....> дома № <....> по ул. <....> пгт. Верхняя Инта за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 включительно; освобождении от оплаты задолженности, образовавшейся по уплате взносов за капитальный ремонт, начисленной истцам за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в размере <....> руб.; прекращении к начислению на будущее время взносов на капитальный ремонт дома по вышеуказанному адресу; компенсации морального вреда.

При обращении к мировому судье Центрального судебного участка Балятинская Г.В. и Балятинский В.Л. оспаривали правомерность начисления платы за капремонт квартиры по адресу <....> д. <....>, квартира <....>, по тем же основаниям, что указаны в рассматриваемом деле. Доводам истцов дана оценка в решении мирового судьи.

Указанное решение мирового судьи Центрального судебного участка было обжаловано истцами в Интинский городской суд РК, апелляционным определением Интинского городского суда РК № <....> от 28.09.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по делу по иску Балятинской Г.В., Балятинскому В.Л. к НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению по квартире № <....> дома № <....> про ул. <....> Республики Коми платы за капитальный ремонт; обязании снять плату за капитальный ремонт за указанную квартиру за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <....> руб.; обязании не начислять плату за капитальный ремонт с 01.04.2015 на будущее время подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи Центрального судебного участка 05.06.2015 по делу № <....>, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Балятинской Г.В., Балятинского В.Л. к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по начислению по квартире № <....> дома № <....> про ул. <....> <....> платы за капитальный ремонт; обязании снять плату за капитальный ремонт за указанную квартиру за период с октября 2014 года по март 2015 года в сумме <....> руб.; обязании не начислять плату за капитальный ремонт с 01.04.2015 на будущее время.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 15 дней со дня изготовления определения.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 10 ноября 2015 года в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко