Решение по делу № 33-2158/2015 от 26.05.2015

Дело №33-2158/2015 Докладчик Писарева З.В.

Судья Шелутинская Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

и судей Писаревой З.В., Бондаренко С.Е.

при секретаре Бойцовой О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2015 года дело по частной жалобе Корабельниковой Л. А. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

    Взыскать в пользу Корабельниковой Л. А. с Тарасова А. О. представительские расходы в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 января 2015 года удовлетворены исковые требования Корабельниковой Л.А. к Тарасову А.О. В пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по эвакуации и оценке транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины и представительские расходы

Истец Корабельникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Тарасова А.О. расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей. В обоснование указано, что представителем от её имени по делу на основании доверенности выступал Михайлов А.В., за правовые услуги которого уплачены денежные средства в размере **** руб. Из них **** рублей за составление искового заявления, **** рублей - за участие представителя в трех судебных заседаниях. Решением суда в её пользу с ответчика взыскано **** рублей представительских расходов. Просила взыскать с ответчика оставшуюся часть расходов -**** рублей.

В судебном заседании Корабельникова Л.А. и её представитель заявление поддержали.

Ответчик Тарасов А.О. возражал против удовлетворения заявления, считая заявленный размер расходов чрезмерно завышенным.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Корабельникова Л.А. просит отменить как необоснованное. Полагает, что взысканная сумма в возмещение расходов необоснованно судом уменьшена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно установлено судом первой инстанции, Корабельниковой Л.А. в целях получения компетентной юридической помощи при разрешении судом данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, из которых **** рублей взыскано в пользу истца решением Ковровского городского суда от 21 января 2015 года. **** рублей внесено Корабельниковой Л.А. в ООО «Юридическая фирма «Защита» 2.10.2014г. и 20.01.2015г., что подтверждено кассовыми чеками (л.д.169), а также актом приема – передачи результатов работ (услуг) от 17.04.2015г. (л.д.168).

Часть 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляя гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая фактически выполненную работу представителя Михайлова А.М. и участие его в трех судебных заседаниях, небольшую сложность спора, а также частичное взыскание судом представительских расходов в сумме **** рублей на основании решения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Корабельниковой Л.А.

Судебная коллегия полагает, что присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере **** рублей отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, соответствует указанным и учтенным судом обстоятельствам, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным и оснований для его изменения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вывод суда первой инстанции защищен положениями ст. 2, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Судом при определении размера представительских расходов, подлежащих возмещению, были учтены обстоятельства дела, юридически значимые для разрешения спорных правоотношений, а дополнительных доводов заявитель не приводит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к увеличению размера взысканной суммы, о чем ставится вопрос в частной жалобе.

Таким образом, доводы заявителя не могут являться основанием для признания определения необоснованным материалами дела и не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Корабельниковой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Фирсова И.В.

Судьи областного суда: Писарева З.В.

Бондаренко Е.И.