Решение по делу № 2-899/2013 ~ М-864/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-899/2013                                                                            21августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Арцыбашевой И.А.,

с участием представителя истца Титова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Буланова Г.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец, действуя через представителя, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» (МУП «Жилкомсервис») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца взыскан недоначисленный заработок за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Моральный вред, выразившийся в форме переживаний обиды, возмущения, несправедливости, головных болей, расстройства сна, мотивирует нарушением работодателем трудовых прав.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При разбирательстве дела представитель истца Титов М.Ю. требования поддержал.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация МО «<адрес>» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 2 и 4 Трудового кодекса Российской Федерации установлены принципы запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом <данные изъяты> Коллективного договора МУП «Жилкомсервис» определен срок выплаты заработной платы - ежемесячно 18 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с МУП «Жилкомсервис» в пользу Буланова Г.Н. взыскано <данные изъяты>. недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда была установлена законность и обоснованность требований истца о взыскании с МУП «Жилкомсервис» заработной платы на прежних условиях, то есть на условиях коллективного договора, действовавшего в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, удовлетворив требования истца к МУП «Жилкомсервис» суд достоверно установил, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года своевременно и в полном объеме истцу выплачена не была, в связи с чем, его требования к указанному работодателю о взыскании процентов за задержку заработной платы от невыплаченных сумм, обязанность выплаты которых возникает независимо от вины работодателя, являются обоснованными.

Как следует из копии платежного поручения, задолженность работнику перечислена работодателем на счет ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с установленных сроков выплаты заработной платы до исполнения решения суда не имел возможности пользоваться причитающимися ему денежными средствами. Доказательства, надлежащего исполнения обязанностей по уплате процентов в добровольном порядке ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать проценты в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из невыплаченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.Расчет произведен в соответствии со статьей 236 ТК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлено неправомерное бездействие работодателя, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Как до, так и после вступления решения суда в законную силу ответчик нарушал (продолжал нарушать) трудовые права работника, взысканную судом заработную плату не выплачивал, чем были нарушены трудовые права работника, в связи с чем он имеет право требования компенсации морального вреда за период, прошедший после принятия судом решения. Кроме того, в связи с невыплатой работнику в добровольном порядке процентов (нарушением обязанности, установленной статьей 236 ТК РФ), истец для защиты нарушенного права был вынужден обратиться в суд. У суда не вызывает сомнений то, что истец действительно переживал, нервничал, в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ и пункту 2 статьи 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Буланова Г.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» в пользу Буланова Г.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за несвоевременную выплату заработной платы,<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек компенсации морального вреда, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2013