Решение по делу № 22-2368/2019 от 18.11.2019

Судья Алишаев А.И. дело №22-2368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебных заседаний Мусаеве А.М.,

с участием прокурора Омарова М.М.,

адвоката Гасанова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО7, выслушав пояснения адвоката ФИО5, просивший отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО4, который просил постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Щербинского районного суда <адрес> от 18.03.2016г. ФИО1 осужден по п.п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161, ч.4 ст.264 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средствами сроком на три года.

<дата> осужденный ФИО1, обратился в Кумторкалинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от оставшейся неотбытой части наказания.

Кумторкалинский районный суд постановлением от 10.10.2019г. в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно досрочном освобождении, поскольку он исправительным учреждением характеризуется положительно. Обязуется после освобождения по мере трудоустройства выплатить гражданский иск потерпевшей полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Судом первой инстанции обоснованно проверено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и установлено, что осужденный 27.08.2017г. в месте отбывания наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности виде помещения в ШИЗО сроком на 15 суток, он же поощрен 22.07.2019г. благодарностью за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в ИУ, то есть в организации турнира по шашкам.

Суд обоснованно учел при отказе в удовлетворении ходатайства осужденного конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения и то обстоятельство, что из удовлетворенного судом гражданского иска потерпевшего на сумму 1745430 рублей, осужденным потерпевшему возмещено только 10500 рублей.

Судом также принято во внимание позиция потерпевшей стороны ФИО6, который просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку осужденный не принимает меры к возмещению ущерба наложенного на него судом.

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 характеризует его положительно, однако суд с учетом установленных конкретных обстоятельств отбывания наказания за весь период, с учетом тяжести наложенного взыскания, объявленного поощрения в виде благодарности, непринятия мер к возмещению ущерба, обоснованно пришел к выводу о том, что не установил данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что он отбыл больше половины срока назначенного ему наказания и суд обязан был индивидуально подойти к оценке о возможности применения условно-дословного освобождения от наказания проверены и суд апелляционной инстанции их находит неубедительными, поскольку само по себе отбытие осужденным срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о применении УДО, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания подвергнут к дисциплинарному наказанию в виде помещения в штрафной изолятор сроком на 15 суток и имеет одно поощрение в виде благодарности, имеет невозмещенный иск на сумму 1140756 рублей.

Приведенные обстоятельства, в своей совокупности не свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясьст.389.13,389.20и389.28 УПКРФ, суд

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10.10.2019г., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главами 47.1, 48.1УПК РФ.

Председательствующий