Решение по делу № 1-305/2016 от 30.11.2016

Дело №1-305/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     22 декабря 2016 года      г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Масленниковой М.С.,

подсудимого Чесова Г.П.,

защитника в лице адвоката Комарова А.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Чесова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чесов Г.П. незаконно приобрел, хранил, перерабатывал без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему уголовному делу с согласия осужденного проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Чесов Г.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

-показаниями свидетеля Б.А. ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля С.Д. ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями Г.С. ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями К.Д.. ДД.ММ.ГГГГ

-протоколом допроса свидетеля П.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131);

- заключением эксперта№-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46)

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

С учетом приведенных доказательств, действия подсудимого подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, переработка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Чесову Г.П., суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает характеристики личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет семью, работает по найму, имеет среднемесячный доход в размере 18 000 рублей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями с 04.02.2016г.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому меру наказания в виде штрафа.

По мнению суда, применение такого вида наказания в рассматриваемом случае достаточно для исправления подсудимого, соответствует обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого и в полной мере соответствует принципу справедливости назначаемого наказания.

При определении размера штрафа, суд считает достаточным наказание в размере 15 000 рублей, При этом суд, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом материального положения подсудимого, который пояснил, что работает один в семье, содержит находящуюся на лечении нетрудоспособную супругу, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа, назначаемого в качестве наказания за совершенное им преступление.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чесова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить Чесова Г.П. рассрочку уплаты штрафа сроком на 10 месяцев с выплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- тетрогидроканнабиол массой 0,1647 гр., находящееся в металлической чашке, металлическая ложка, семена растений конопли и полимерный пакет с бытовым мусором в котором находятся проэкстрагированные части растений конопли уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Порядок обжалования приговора, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденному разъяснен.

Судья                                                                                            В.В. Гужов