Решение по делу № 2-3803/2012 ~ М-3268/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-3803/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                                              Л.П. Храмцовой

при секретаре                    Н.А. Лактионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к О. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к О. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что дата примерно в 12.00ч., 721 км. гос. трассы Хабаровск - Владивосток, водитель автомашины НИССАН ЛАУРЕЛЬ тр. № О., двигался в сторону г. Уссурийска, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, позволяющую вовремя обнаружить опасность для движения, в результате чего совершил столкновение со стоящей на перекрестке и пропускающей автомашины, имеющих преимущественное право проезда перекрестка автомашиной НИССАН ВИНГРОАД г/н № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства № от дата, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <...> рублей. Согласно страховому акту №, страховая компания мне выплатила денежную компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> рублей.

Таким образом, нанесенный материальный ущерб составляет <...> рублей. Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, ремонт является не целесообразным. Согласно отчету об оценке «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» ИП Баца Д.В. доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 101 548 рубля, из них: 79 310 рублей стоимость восстановительного ремонта; 4 738 рублей стоимость оценки; 3 000 рублей стоимость услуги эвакуатора; 3 157 рублей госпошлина; 1 500 рублей составление искового заявления; 10 000 рублей стоимость услуг представителя.

Истец и ее представитель по доверенности С. по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что с ответчиком у них была устная договоренность, что он выплатит <...> рублей и заберет автомобиль, но ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, просят иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно представленных доказательств - дата примерно в 12.00ч., 721 км. гос. трассы Хабаровск - Владивосток, водитель автомашины НИССАН ЛАУРЕЛЬ № О., двигался в сторону г. Уссурийска, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, позволяющую вовремя обнаружить опасность для движения, в результате чего совершил столкновение со стоящей на перекрестке и пропускающей автомашины, имеющих преимущественное право проезда перекрестка автомашиной НИССАН ВИНГРОАД г/н № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика О.

дата произошел страховой случай, дата обратилась к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства № от дата, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <...> рублей. Согласно страховому акту №, страховая компания мне выплатила денежную компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 120 000 рублей.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, ремонт является не целесообразным. Согласно отчету об оценке «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» ИП Баца Д.В. до аварийная рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей. Стоимость годных остатков составляет <...> рублей.

Согласно страховому акту № сумма страхового возмещения, которая была выплачена истцу составила 120 000 рублей.

Согласно п.п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003, № 263 (далее Правил ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена, а лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что имущество ответчика, стоимостью <...> рублей, повреждено и ремонт его нецелесообразен в виду того, что восстановительная стоимость превышает стоимость автомобиля, а также факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию сумма <...> рублей.

Кроме того подлежат возмещению расходы истца за услуги эвакуатора в размере <...> рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере <...> рублей, поскольку имеют прямое отношение к существу спора и признаны судом необходимыми для восстановления прав истца. Размер понесенных расходов истцом подтвержден в судебном заседании квитанциями.

Исходя из соотношения объема оказанной юридической помощи, сложности и характера спора, объекта судебной защиты, суд полагает соразмерным определить сумму возмещения в <...> рублей стоимость услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <...> рублей и расходы по составлению искового заявления <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192- 198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к О. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу К. сумму ущерба <...> рублей, расходы по стоимости оценки <...> рублей, стоимость услуги эвакуатора <...> рублей, расходы по составлению искового заявления <...> рублей, стоимость услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей, всего <...> рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                                                                         Л.П. Храмцова