Решение по делу № 2-1461/2016 ~ М-1480/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-1461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

представителя ответчиков Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Ботовой А. Ф., Шашкиной Н. М., Брыкиной А. ИвА., Пискуновой М. А., Долгих А. Н., Дегтяреву В. В., Баклыковой М. И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую Ботовой А. Ф., прекращении права собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указали, во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» гражданам в долевую собственность предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственного назначения, из них <данные изъяты> га – пашни, <данные изъяты> га – сенокосы. Данным распоряжением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству (данные об организации изъяты) с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектара. В указанном списке среди прочих значится и Ботова А. Ф..

Администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете <данные изъяты> района «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. Собрание пайщиков признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, о чем было дано объявление в газету «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованным включены в список невостребованных земельных долей.

Ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы муниципального образования Тоцкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей. В данном списке числилась Ботова А. Ф..

Просили признать за администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>, ранее выделенную Ботовой А. Ф., прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего (данные об организации изъяты) Ботовой А. Ф. на указанную земельную долю.

Также администрация муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области обратилась в суд с исками к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области с аналогичными требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие Шашкиной Н. М., Брыкиной А. ИвА., Пискуновой М. А., Долгих А. Н., Дегтяреву В. В., Баклыковой М. И., прекращении права собственности на земельные доли.

Просили признать за администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района право собственности на земельные доли площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № на территории <адрес>, ранее выделенные Шашкиной Н. М., Брыкиной А. ИвА., Пискуновой М. А., Долгих А. Н., Дегтяреву В. В., Баклыковой М. И., прекратить право долевой собственности участников долевой собственности бывшего (данные об организации изъяты) Шашкиной Н. М., Брыкиной А. ИвА., Пискуновой М. А., Долгих А. Н., Дегтярева В. В., Баклыковой М. И. на указанные земельные доли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ботова А. Ф., Шашкина Н. М., Брыкина А. ИвА., Пискунова М. А., Долгих А. Н., Дегтярев В. В., Баклыкова М. И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельные доли объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТерриториальногоУправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики Ботова А.Ф., Шашкина Н.М., Брыкина А.И., Пискунова М.А., Долгих А.Н., Дегтярев В.В., Баклыкова М.И.

При назначении дела к судебному разбирательству установлено, что место жительства ответчиков Ботовой А.Ф., Шашкиной Н.М., Брыкиной А.И., Пискуновой М.А., Долгих А.Н., Дегтярева В.В., Баклыковой М.И. не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей ответчиков, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Тарасенко О.Е.

Представитель ответчиков – адвокат Тарасенко О.Е. требования истца не признала, обосновывая тем, что ей не известна позиция ответчиков.

Суд на месте определил рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от 04 сентября 1992 года "О порядке приватизации реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых на основании Указа Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а также согласно Указу президента Российской Федерации N 1767 от 271 октября 1993 года "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.

На основании указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», распоряжением администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» земельные паи (данные об организации изъяты) закреплены в собственность граждан согласно списка.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю, в том числе Ботовой А. Ф. (свидетельство серии №), Шашкиной Н. М. (свидетельство серии №), Брыкиной А. ИвА. (свидетельство серии №), Пискуновой М. А. (свидетельство серии №), Долгих А. Н. (свидетельство серии №), Дегтяреву В. В. (свидетельство серии №), Баклыковой М. И. (свидетельство серии №).

На протяжении многих лет собственники земельных долей не распоряжались ими и не принимали никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с п. 5 со ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В судебном заседании установлено, администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указанный список опубликован в общественно-политической газете <данные изъяты> района «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. Администрацией муниципального образования Тоцкий сельсовет ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей. Собрание пайщиков признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, о чем было дано объявление в газету «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ. С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованным включены в список невостребованных земельных долей. Поскольку общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы муниципального образования Тоцкий сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей. В данном списке числились Ботова А.Ф., Шашкина Н.М., Брыкина А.И., Пискунова М.А., Долгих А.Н., Дегтярев В.В., Баклыкова М.И.

Из материалов дела следует, что земельные доли площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Ботовой А. Ф. (свидетельство серии №), Шашкиной Н. М. (свидетельство серии №), Брыкиной А. ИвА. (свидетельство серии №), Пискуновой М. А. (свидетельство серии №), Долгих А. Н. (свидетельство серии №), Дегтяреву В. В. (свидетельство серии №), Баклыковой М. И. (свидетельство серии №).

Таким образом, с момента возникновения права собственности на земельные доли и до настоящего времени ответчики не передали земельные доли в аренду и не распорядились ими иным образом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельных долей, соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения.

Проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрировано, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Однако, исходя из указанных выше норм закона, учитывая, что установлены собственники земельных долей, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца по отношению к ответчику – Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган при наличиии собственников земельных долей, не может являться по делу надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░░░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░