Решение по делу № 2-1353/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1353/16г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          08 июня 2016 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.А. к Сибирко А.И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Пономарев В.А. обратился в суд с иском к Сибирко А.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска ссылается на то, что 18.12.2013 года между Пономаревым В.А. и Сибирко А.И. был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей, согласно которого ответчик обязался выплатить сумму в течение 3-х месяцев, то есть до 18.03.2014 года.

На неоднократные требования вернуть денежную сумму, ответчик не реагирует, уклоняется от встреч и телефонных переговоров, долг до настоящего времени не возвращен, ответчик свое обязательство не исполнил.

Истец просит взыскать с Сибирко А.И. сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 501875 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35710 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баянова Н.С., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Сибирко А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток, также ответчик извещен СМС-сообщением, о чем в материалах дела имеются отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в указанном порядке не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев подлинник договора займа, оценив все в совокупности, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в статье 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 года между Пономаревым В.А. и Сибирко А.И. был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей. В соответствии с п.1.1. договора Сибирко А.И. получил денежную сумму в размере 5000000 рублей.

Согласно п.2.1 договора заем предоставлялся сроком на 3 месяца, то есть до 18.03.2014 года (л.д.5-6).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Факт заключения сделки, и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу вышеназванных норм закона, Пономарев В.А. предоставил допустимые доказательства, и, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, подписанный сторонами и подтверждающий обязанность Сибирко А.И. исполнить обязательство о возврате долга.

Судом достоверно установлено, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Также истец просит суд, в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с Сибирко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 501875 рублей (время пользования денежными средствами с 19 марта 2014 года по 31 мая 2015 года).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется (л.д.2).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возврате государственной пошлины в сумме 35710 рублей, подтверждаются квитанцией, и, с учетом удовлетворения исковых требований, основано на законе и подлежит удовлетворению (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева В.А. к Сибирко А.И. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сибирко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 501875 (пятьсот одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, а всего 5501875 (пять миллионов пятьсот одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Сибирко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Пономарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35710 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Фойгель И.М.