Решение по делу № 12-257/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года      город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Д.А. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (УГАДН) от хх.хх.хх г. индивидуальный предприниматель Смирнов Д.А. (ИП Смирнов Д.А., заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, освободить его от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях заявителя административного правонарушения, указал, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, нарушен порядок взвешивания жидких грузов, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен. Также просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления была ему вручена хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ....

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлялась УГАДН хх.хх.хх г. по адресу ИП Смирнова Д.А., возвращена в УГАДН хх.хх.хх г. в связи с истечением срока хранения. Копия постановления была получена заявителем хх.хх.хх г. в Отделе судебных приставов .... Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока были поданы в Прионежский районный суд хх.хх.хх г.. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. составленному должностным лицом УГАДН в отношении заявителя, хх.хх.хх г. водитель ФИО1, осуществлял движение на 421 км автодороги «Кола» Прионежского района на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданному ИП Смирновым Д.А., с превышением допустимой осевой нагрузки на одиночную двухскатную ось тягача.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Системный анализ положений ст. 24.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте рассмотрения названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, должностное лицо УГАДН исходило из того, что заявитель о рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении хх.хх.хх г. заявитель не был уведомлен. Извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении были возвращены отправителю хх.хх.хх г. без исполнения.

В связи с этим при составлении протокола об административном правонарушении права ИП Смирнова Д.А., предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, были существенно нарушены.

Поскольку вина ИП Смирнова Д.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемые постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении ИП Смирнова Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Д.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Д.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Прионежского
районного суда           Т.В. Баранова