Решение от 26.08.2015 по делу № 2-1058/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                       г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Санкиной Т.Р.,

при секретаре Филимоновой Л.И.,

с участием

представителя истца Алексеева И.И. по доверенности Алексеевой Н.И.,

ответчика Судакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1058-2015 по иску Алексеева Ивана Ивановича к Судакову Алексею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании подъездной дорогой к дому,

установил:

Алексеев И.И. обратился в суд с иском к Судакову А.М., по изложенным основаниям, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с принадлежащим ему, Алексееву И.И., земельным участком расположена подъездная дорога, ведущая к дому и примыкающая к границе земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Судаков А.М. стал незаконно использовать в качестве несанкционированной стоянки и мойки своих автомобилей участок подъездной дороги, ведущей к его дому, относящийся к землям сельских поселений, и примыкающий с одной стороны к границе его земельного участка, сделав тем самым невозможным проход и проезд к его дому и фактически лишив его и членов его семьи возможности пользоваться подъездной дорогой. Он и члены его семьи лишены возможности получения в случае необходимости экстренной помощи, т.к. автомашины соответствующих служб не смогут подъехать к его дому, вследствие перекрытия подъездной дороги.

По данному факту он и его супруга неоднократно обращались с жалобой в администрацию МО Иевлевское Богородицкого района и администрацию МО Богородицкий район.

С ответчиком работниками администрации неоднократно проводились беседы о недопущении перекрытия участка подъездной дороги к дому истца, а ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании подъездной дорогой к дому. В добровольном порядке освободить участок подъездной дороги ответчик не желает.

На основании изложенного просил суд:

обязать ответчика Судакова Алексея Михайловича устранить препятствия в пользовании им, Алексеевым И.И., подъездной дорогой, ведущей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, относящейся к землям сельских поселений, и примыкающей с одной стороны к границе его земельного участка по точкам координат <данные изъяты> указанных в разбивочном чертеже, изготовленным землеустроителем ФИО22. при проведении межевания объекта землеустройства в рамках землеустроительного дела, а с другой - к границе земельного участка ответчика Судакова А.М.;

обязать ответчика Судакова Алексея Михайловича, убрать несанкционированную стоянку принадлежащих ему автомобилей, с подъездной дороги, ведущей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, относящейся к землям сельских поселений, и примыкающей с одной стороны к границе его земельного участка по точкам координат <данные изъяты>, указанных в разбивочном чертеже, изготовленным землеустроителем ФИО8 при проведении межевания объекта землеустройства в рамках землеустроительного дела, а с другой к границе земельного участка ответчика Судакова А.М.

В дальнейшем истец Алексеев И.И. заявленные исковые требования уточнил, представив в суд дополнительное исковое заявление, в котором просил:

обязать ответчика Судакова Алексея Михайловича устранить препятствия в пользовании им, Алексеевым И.И., подъездной дорогой, ведущей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, относящейся к землям сельских поселений, и примыкающей с одной стороны к границе его земельного участка по точкам координат № Х=<данные изъяты> № Х=<данные изъяты> № Х=<данные изъяты> № Х=<данные изъяты> № <данные изъяты>, № Х<данные изъяты>, указанных в кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер № а с другой стороны к границе земельного участка ответчика Судакова М.А.;

обязать ответчика Судакова Алексея Михайловича убрать несанкционированную стоянку принадлежащих ему автомобилей, с подъездной дороги, ведущей к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, относящейся к землям сельских поселений, и примыкающей с одной стороны к границе его земельного участка по точкам координат № Х=<данные изъяты>, № Х=<данные изъяты> № Х=<данные изъяты>, № Х=<данные изъяты> Y=<данные изъяты>, № Х=<данные изъяты>, № Х=<данные изъяты> указанных в кадастровой выписке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер <данные изъяты>, а с другой стороны к границе земельного участка ответчика Судакова М.А.

При этом указал, что заявленные им требования уточнены в связи с новой редакцией точек координат, указанных в кадастровой выписке принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Истец Алексеев И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Алексеева И.И. по доверенности Алексеева Н.И. в судебном заседании заявленные истцом требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, находятся рядом, при этом к указанным домам ведет грунтовая подъездная дорога местного значения общего пользования, относящаяся к землям сельских поселений, шириной примерно <данные изъяты> м. Данная дорога является единственной, позволяющей проехать непосредственно к домам и всегда использовалась для этих целей. С одной стороны данная подъездная дорога граничит с земельным участком, принадлежащим истцу, границы которого определены и согласованы. На данном земельном участке, кроме прочего, находится принадлежащий истцу подвал, расположенный напротив дома, и гараж, расположенным между домом и подвалом. С другой стороны подъездной дороги вдоль нее находятся постройки, принадлежащие ответчику: сараи и гараж. У членов семьи ответчика в пользовании находятся 3 автомашины. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и члены его семьи часть подъездной дороги, примыкающую к принадлежащим ответчику постройкам, на большую часть ширины проезжей части засыпали щебнем, после чего на этой части дороги стали оставлять принадлежащие им автомобили, причем ставят их параллельно друг другу, что мешает проезду. В результате действий ответчика истец и члены его семьи лишены возможности проехать к собственному подвалу и гаражу, поскольку автомобили ответчиком и членами его семьи ставятся таким образом, что затрудняют проезд. Действия ответчика так же создают препятствия для проезда машин «скорой помощи», спасательных служб, а с учетом возраста и состояния здоровья истца данный вопрос так же является существенным. Пояснила, что препятствия в пользовании подъездной грунтовой дорогой создаются именно ответчиком Судаковым А.М., с которым на протяжении длительного времени имеется конфликт, в связи с чем именно к нему предъявлены исковые требования.

Просила суд:

обязать Судакова Алексея Михайловича не чинить Алексееву Ивану Ивановичу препятствий в пользовании подъездной дорогой местного значения общего пользования к принадлежащему ему дому № по <адрес>, граничащей с принадлежащим Алексееву И.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> в плане (чертеже, схеме) земельного участка кадастровой выписки о земельном участке;

обязать ответчика Судакова Алексея Михайловича убрать несанкционированную стоянку автомобилей, с подъездной дороги, ведущей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, относящейся к землям сельских поселений, граничащей с принадлежащим Алексееву И.И. земельным участком с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> в плане (чертеже, схеме) земельного участка кадастровой выписки о земельном участке.

Уточнила, что истец Алексеев И.И. извещен о месте и времени рассмотрения дела и желает его рассмотрения в свое отсутствие, но с участием ее, своего представителя по доверенности.

Ответчик Судаков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, с ними не согласился, пояснив, что к принадлежащему ему дому № и принадлежащему истцу дому <адрес> действительно ведет грунтовая дорога, относящаяся к землям сельских поселений, и именно эта дорога всегда использовалась для подъезда к указанным домам. С одной стороны к дороге примыкает земельный участок истца, с расположенным на нем подвалом и гаражом, а с другой стороны его земельный участок с расположенными на нем гаражом и сараями. Границы его земельного участка в настоящее время не определены и не согласованы. В пользовании членов его семьи действительно находятся три автомобиля, однако, в связи с тем, что все работают, в т.ч. вахтами, дома одновременно бывают редко. Несколько лет назад они действительно часть грунтовой подъездной дороги засыпали щебнем, благоустроив ее таким образом, никакой стоянки им при этом не оборудовалось. На засыпанной щебнем площадке действительно периодически стоят принадлежащие членам его семьи автомобили, однако они лишь в редких случаях создают для истца препятствия для проезда. Полагает, что данное обстоятельство не является существенным, поскольку по просьбе Алексеева И.И. никто из них никогда не отказывался переставить машину.

Уточнил, что ни он, ни члены его семьи никогда не подъезжают непосредственно к дому, оставляя транспортные средства непосредственно рядом со своим гаражом и сараями, а поскольку <адрес>, находятся близко друг к другу, подъезжая к своему подвалу или гаражу, истец неизбежно будет разворачиваться напротив его дома, портить траву, растущую рядом с домом, против чего он категорически возражает.

Представитель 3-го лица администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица администрации МО Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо Судаков Н.А. в судебное заседание не явился, представив суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что с заявленными истцом требованиями не согласен.

3-и лица Судаков Е.Н. и Судакова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседании участвующих в деле лиц, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой <адрес>, принадлежащего Алексееву И.И., составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Как следует из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, жилой дом и надворные постройки, принадлежащие истцу, расположены в границах двух земельных участков, расположенных напротив друг друга. В границах первого земельного участка расположены в числе прочих надворных построек гараж лит. Б и сарай лит. Г.8, напротив на втором земельном участке расположен жилой дом на надворными постройками. Год постройки жилого дома указан как ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается материалами землеустроительного дела. Как следует из пояснительной записки землеустроителя, на земельном участке находится жилой дом с надворными постройками, землепользование состоит из двух участков. Границы участка со смежными землепользователями согласованы, ограничений и обременений не выявлено. Акт согласования границ земельного участка, разбивочный чертеж, схема границ земельного участка и карта (план) границ имеются в материалах землеустроительного дела.

При этом из технического паспорта жилого дома, разбивочного чертежа, схемы границ земельного участка и карты (плана) границ усматривается, что проезд к жилому дому граничит с земельным участком истца по точкам <данные изъяты> разбивочного чертежа.

Площадь земельного участка по данным землеустроительного дела составляет <данные изъяты> кв.м. (участок № кв.м., участок № кв.м. ). По имевшимся на тот момент документам площадь земельного участка до определения границ составляла <данные изъяты> кв.м.

С учетом землеустроительного дела, нотариусом Богородицкого нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является сын Алексеев И.И. наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в 10 м. по направлению на юг от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах земельного участка. Адрес ориентира: <адрес>.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому за Алексеевым И.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, имеется в материалах дела. Предыдущий кадастровый номер № Как следует из характеристики земельного участка, он занят надворными постройками, сведений о лицах, в пользу которых установлены обременения, не имеется.

В материалах дела имеется копия кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, предыдущий кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, из содержания которого следует, что указанный участок граничит с подъездной дорогой, о нечинении препятствий в пользовании которой просит истец, по точкам <данные изъяты> на плане (чертеже) земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Алексеева Н.И. обратилась в администрацию МО Иевлевское Богородицкого района с заявлением о разрешении конфликта с ее соседом Судаковым А.М., из-за проезда к дому. Как указанно в заявлении, копия которого имеется в материалах дела, сосед считает, что данный проулок находится напротив его дома, и принадлежит ему, на протяжении многих лет он не дает проехать к дому, к гаражу, преграждает проулок со всех сторон. Члены его семьи, имея 3 машины, перегородили дорогу, поставив машины в ряд. Она и ее муж пожилые люди, страдают рядом заболеваний, а из-за действий ответчика «скорая помощь» к ним не проедет.

Как следует из ответа администрации МО Иевлевское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ., на обращение Алексеевой Н.И., копия которого имеется в материалах дела, с Судаковым А.М. проведена беседа о недопустимости препятствия проезда транспорта к дому заявителя, т.к. при проверке документов было установлено, что данный земельный участок не находится в его собственности. Заявителю разъяснено право обращения в администрацию МО Иевлевское Богородицкого района с заявлением о выделении земельного участка в собственности или в аренду. По вопросу установления спорных границ между соседними участками, заявителю разъяснено право на обращение в суд.

В материалах дела имеется копия ответа администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ., на обращение Алексеева И.И. по вопросу предоставления земельного участка, согласно которому испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования, в связи с чем его оформление не представляется возможным.

То обстоятельство, что подъездная дорога к дому № и дому № по <адрес> расположена на земельном участке земель сельского поселения, следует так же и из проекта землеустройства колхоза им. XXV съезда КПСС <адрес>) - чертежа перераспределения земель Госкомзема РСФСР РосНИИ Зепроект Институт Гипрозем Тульский филиал.

Представитель истца Алексеева И.И. по доверенности Алеесеева Н.И. в судебном заседании подтвердила, что обращаясь в администрацию МО <адрес> ее доверитель просил о выделении части подъездной дороги с целью обеспечения беспрепятственного проезда к принадлежащим ему жилому дому, подвалу и гаражу.

В материалах дела имеется копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Богородицким бюро технической инвентаризации, согласно которому жилой <адрес> зарегистрирован по праву совместной собственности за Судаковым А.М. и Судаковой А.А. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. были определены доли в прав собственности на указанный жилой дом, копия договора имеется в материалах дела.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на жилой <адрес>, составленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (БТИ). Владельцами указанного дома значатся ответчик Судаков А.М., а так же 3-е лицо по делу Судаков Н.А. (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела), определено долевое соотношении в общей долевой собственности на жилой дом. Количество квартир указано как 1. паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

Согласно плану земельного участка жилой дом с надворными постройками расположены на 3 земельных участках: на 1 земельном участке сараи Г1,Г2,Г3,Г4, гараж лит.Б, на 2 – жилой дом с надворными постройками, на 3- сад, огород и надворные постройки.

Как следует из плана земельного участка и подтверждено ответчиком в судебном заседании, именно 1 участок с расположенными на нем сараями и гаражом, граничит с подъездной дорогой, о нечинении ему препятствий в пользовании которой просит истец. Расстояние между границами второго и первого участка, обозначенное на плане земельного участка, изготовленного БТИ как дорога, для проезда не использовалось и не используется, используется только для прохода, т.к. в противном случае транспорт будет ездить непосредственно мимо принадлежащего ему дома между используемым им земельными участками, что недопустимо Для проезда используется подъездная дорога, которая граничит с одной стороны с участком, где расположены принадлежащие ему сараи и гараж, имеющие выход на данный проезд, а с другой стороны с земельным участком истца, на котором расположен принадлежащий тому подвал. При этом все принадлежащие его семье транспортные средства проезжают не далее принадлежащего ему сарая лит. Г.4, непосредственно к дому не подъезжают, и он не видит причин почему истец не может поступать так же. Границы принадлежащего ему земельного участка до настоящего времени не определены и не согласованы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, он проживает в <адрес>, является соседом истца и ответчика, проживает в <адрес> с рождения.. Подвал, принадлежащий истцу и расположенный на его земельном участке, по границе с подъездной дорогой, находился на данном месте насколько он помнит, всегда, нового подвала на этом месте не строили, истец ремонтировал старый.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, она длительное время знакома с семьей истца, знает и ответчика. Весной ДД.ММ.ГГГГ., она приезжала к Алексеевым, однако к дому проехать не смогла, т.к. машины ответчика и его родственников были поставлены таким образом, что загораживали проезд. Это видел сын ответчика, но ничего не сделал. Картошку от подвала до машины они вынуждены были носить вручную. Она часто бывает у Алексеевых и постоянно видит эти машины.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, она длительное время знакома с семьей истца, бывает у них в гостях, так же является двоюродной сестрой ответчика Судакова А.М. Подъехать к дому истца часто бывает невозможно из-за машин Судаковых. Когда она пыталась проехать, Судаков А.М., взяв камень, кричал, что здесь ездить не даст, но камнем не кинул.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Как установлено судом, к домовладениям № и № по <адрес> имеется грунтовая дорога общего пользования, ширина которой достаточна для проезда двух транспортных средств, следующих во встречном направлении. На части указанной дороги, прилегающей к принадлежащим ответчику надворным постройкам: сараям и гаражу, размещаются транспортные средства членов семьи ответчика, чем нарушено право истца на беспрепятственное пользование проезжей частью.

Согласно ч.1 и 2 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной земельной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а так же собственником земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ определено, что земельные участки общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из совокупности норм ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и абз 2 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что запрещается загораживать дороги, устанавливать на них технические средства, оставлять предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Доводы ответчика и 3-го лица на стороне ответчика Судакова Н.А., о том, что часть подъездной грунтовой дороги, прилегающую к принадлежащим ему надворным постройкам, благоустраивали они и члены их семьи, дорога находится напротив их дома, а стоящие там время от времени автомашины, в т.ч. и параллельно друг другу, не создают истцу препятствий в проезде к дому, гаражу и подвалу, суд считает несостоятельными. На выездном судебном заседании ответчик не оспаривал, что им и членами его семьи используется большая часть грунтовой подъездной дороги, в т.ч. время от времени на ней размещаются транспортные средства членов его семьи, поясняя однако при этом, что оставшейся части шириной примерно 3 метра истцу достаточно для проезда, а случаи, когда истцу создаются помехи для проезда единичны. При этом ответчик уточнял, что он не возражает против подъезда истца к его гаражу и подвалу, при условии, что транспортные средства не будут разворачиваться около его дома, повреждая имеющуюся растительность, и причиняя ему неудобства.

П. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №37-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжении ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что грунтовая дорога, являющаяся проезжей частью к домовладениям № и № по <адрес> расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, исходя из того, что распоряжение данной дорогой осуществляется органами местного самоуправления МО Иевлевское Богородицкого района, что не оспаривается.

Земельный участок, принадлежащий истцу Алексееву И.И., граничащий с указанной подъездной дорогой отмежеван, его границы определены и согласованы в т.ч. с МО Иевлевское Богородицкого района. Межевание земельного участка, так же граничащего с подъездной дорогой, на котором расположены сараи и гараж, принадлежащие ответчику, не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше суд так же отвергает доводы ответчика о возможности переноса истцом границы своего земельного участка, с целью обеспечения проезда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования о нечинении препятствий в пользовании подъездной дорогой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца об обязании ответчика убрать несанкционированную стоянку.

В соответствии с определением понятия «автостоянка», имеющимся в Постановлении Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 (ред. от 24.04.2007г.) «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», «автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Из материалов дела не усматривается, а так же в ходе выездного судебного заседания не было установлено, что ответчиком, либо членами его семьи была оборудована именно специальная площадка предназначенная для хранения транспортных средств. Засыпанная щебенкой часть проезжей части грунтовой подъездной дороги таковой площадкой не является, а иных особенностей, свидетельствующих об оборудовании именно мест для хранения транспортных средств, не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2015░.