Решение по делу № 1-18/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                   Дело № 1-18/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении  уголовного дела

г. Воркута Республика Коми14 апреля 2011 годаМировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>,

подсудимого - <Малышевского В.А.2>,

представителя частного обвинителя - <Мацепа В.В.3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении <Малышевского В.А.2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО4>b>. обвиняется частным обвинителем <ФИО5>  в том, что <ДАТА3> в 15 часов 15 минут по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> А <АДРЕС> с близкого расстояния брызнул в лицо её несовершеннолетней дочери <ФИО6> газовым баллончиком при обстоятельствах, указанных в заявлении частного обвинения, чем причинил <ФИО6> легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание несовершеннолетняя потерпевшая Веретенникова А.А., её законный представитель (частный обвинитель) <ФИО5> не явились. В их адрес <ДАТА4> были направлены судебные повестки о явке в настоящее судебное заседание. Вернулись расписки в их получении <ДАТА5>

В судебном заседании судом решался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления по реабилитирующим основаниям, в связи с неявкой несовершеннолетней потерпевшей и её законного представителя (частного обвинителя) по неуважительным причинам.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против прекращения дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ или ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

<ДАТА6> частному обвинителю в суде разъяснялись процессуальные права и обязанности (л.д. 59), о чем свидетельствует подпись <ФИО5>

В судебное заседание Веретенниковы извещались надлежащим образом, в суд не представили доказательств, свидетельствующие о причинах уважительности их неявки. Поддержание частного обвинения является не правом, а обязанностью частного обвинителя в силу действующего уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, суд признает неявку в судебное заседание частного обвинителя <ФИО5> и потерпевшей <ФИО6> неуважительной. Поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <Малышевского В.А.2> за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть  за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 249 ч. 3 и ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Малышевского В.А.2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.  24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить и признать за <Малышевским В.А.2> право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                           Е.А. Бунякина