Решение по делу № 2-22/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                                                                                 Дело № 2-22\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ-24» о  взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Жирнова К.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «ВТБ-24»,  указав в обоснование своих требований, что заключенный между истцом и ответчиком <ДАТА2> кредитный договор содержит положение о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита. Поскольку указанное положение кредитного договора  противоречит нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просил признать условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскав с ответчика неосновательно удержанные денежные средства в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 6000,00 рублей, упущенную выгоду в размере 1716 рублей, возместить судебные расходы.

       В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия гражданских и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

       Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

       Судом установлено, что между <ФИО2> (<ФИО4> и ЗАО «ВТБ - 24» <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ЗАО «ВТБ - 24» предоставил <ФИО5> кредит в размере 200000,00 рублей сроком до 24.06.2013 года под 11,83% годовых.

       Также банком установлена единовременная  комиссия за выдачу кредита в размере 6000,00 рублей.

       Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условия кредитного договора оплату услуги выдачи кредита, поскольку как следует из вышеприведенных правовых норм, предоставление кредита, заключение кредитного договора, равно как и открытие и ведение ссудного счета являются обязанностями банка. Заемщик, в свою очередь, обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

      При таких обстоятельствах кредитный договор от <ДАТА4> между сторонами в части возложения на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита является незаконной сделкой. 

      Применив к вышеназванному пункту договора последствия недействительности ничтожной сделки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательно удержанных денежных средств в размере 6000,00 рублей.

      В подтверждение своих доводов о получении ответчиком вследствие незаконного удержания комиссии дохода в размере 1716 рублей истец суду каких-либо доказательств не представил.   

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

     Согласно квитанции к приходному ордеру истец оплатил услуги представителя в размере 2500,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, объема участия представителя в деле, суд считает указанную сумму подлежащий возмещению в полном объеме.

     На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Иск <ФИО2> к Закрытому Акционерному Обществу «ВТБ - 24» о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

         Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ВТБ-24» в пользу <ФИО2> 6000,00 рублей, уплаченных в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита,  возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

         В остальной части исковых требований - отказать.

         Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ВТБ-24»  государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 400 рублей.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда; по истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.