Решение по делу № 7п-286/2015 от 02.11.2015

Дело № 7п-286/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 17 ноября 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу министра культуры Архангельской области Яничек В.А. на постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Модуль-Р» (далее – общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Министр культуры Архангельской области Яничек В.А. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального права.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Сулицына А.Н., защитника Тропичева М.А., не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в период с 10 июля по 06 августа 2015 года должностными лицами министерства культуры Архангельской области проведен плановый осмотр технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Комплекс сооружений. Церковь (деревянная)», расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, дер. Филипповская.

По результатам планового осмотра выявлено, что ООО «Модуль-Р», выполняющее противоаварийные работы на объекте культурного наследия, проводит работы с нарушением требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации в части несоблюдения правил проведения работ по сохранению объектов культурного наследия при проведении работ по реставрации объекта культурного наследия.

Должностное лицо, составившее 28 августа 2015 года протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что ООО «Модуль-Р» противоаварийные работы проводятся с нарушением требований п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которые выразились в отсутствии ограждения строительной площадки, предусмотренного СНиП 12-03-2001, СНиП 12-01-2004, и отсутствия на въезде дорожных знаков, предусмотренных ПДД и СНиП 12-03-2001, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Модуль-Р» состава административного правонарушения.

Выводы судьи основаны на том, что сведения о нарушении ООО «Модуль-Р» требований законодательства по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность ч. 1 ст. 7.13, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны. Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему мер - организационных, правовых, материально-технических и иных - по предотвращению негативных воздействий на эти объекты (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Вмененные ООО «Модуль-Р» нарушения требований СНиП 12-03-2001, СНиП 12-01-2004 и ПДД не регулируют вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится данных порочащих вынесенное решение, а содержится попытка дать иное толкование норм материального права.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений процессуальных требований судьей Плесецкого районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Р» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу министра культуры Архангельской области Яничек В.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин