Решение по делу № 33-462/2015 от 16.02.2015

Судья Пластова Т.В. Дело № 33-462/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Письменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2014 года об оставлении без движения искового заявления К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.Е.А. к Закрытому акционерному обществу «<..>» о защите прав потребителей,

установила:

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2014 года оставлено без движения исковое заявление К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.Е.А. к ЗАО «<...>» о защите прав потребителей.

С вынесенным определением не согласна К.Е.А., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение об оставлении искового заявления без движения законным и обоснованным исходя из следующего.

К.А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.Е.А. обратились в Ленинский районный суд г. Иваново с исковым заявлением к ЗАО «<...>» о защите прав потребителей. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества за период с 06 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года, применив при начислении платы тариф за холодную воду, взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу истцов неустойку в сумме <..> рублей <.> копеек, компенсацию морального вреда в размере <..> рублей в пользу каждого из истцов.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 15 декабря 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено представить расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм по требованию о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что истцами не выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из искового заявления следует, что истцами заявлены требования в защиту своих имущественных прав, поскольку они полагают, что в связи с некачественным оказанием услуги по горячему водоснабжению размер начисленной платы за указанную услугу подлежит уменьшению. Исходя из изложенного, между сторонами возник имущественный спор о размере платы за коммунальные услуги за определенный период времени. Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Цена иска по требованиям о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги определяется по правилам, установленным п. 6 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год. Следовательно, цена иска по требованию о перерасчете платы за коммунальные услуги соответствует сумме, на которую истцы просят уменьшить размер начисленной платы за указанный в исковом заявлении период.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что требование о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги является имущественным, подлежащим оценке, доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку в исковом заявлении К.А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., К.Е.А. к ЗАО «<..>» о защите прав потребителей цена иска не указана, расчет оспариваемых денежных сумм не приведен, суд, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление без движения. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: