Решение от 07.05.2015 по делу № 2-193/2015 от 16.02.2015

Дело 2 № - 193 / 15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

с участием прокурора Петренко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску и. о прокурора Иволгинского района РБ в интересах Ц.Б.М. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о признании полученного заболевания в период военной службы страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих по заявлению Ц.Е.Д., являющейся опекуном Ц.Б.М. В ходе проверки было установлено, что последний во время прохождения военной службы, получил заболевание, повлекшее установление инвалидности. Обращаясь в суд, и. о. прокурора Иволгинского района РБ просит признать вышеуказанные обстоятельства страховым случаем и взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района РБ, заместитель Петренко Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в прокуратуру района обратилась Ц.Е.Д., в интересах сына Ц.Б.М., опекуном которого она является, по факту невыплаты ей страхового возмещения страховой компанией «МАСК». В ходе проверки было установлено, что Ц.Б.М., был призван на военную службу. В период ее прохождения он получил заболевание, в результате которого признан инвалидом и недееспособным. Данное обстоятельство подтверждено медицинскими заключениями. Так как заболевание, в результате которого ее сын стал инвалидом, было получено в период прохождения военной службы, Ц.Е.Д., обратилась в страховую компанию ЗАО «МАСК» за получением страхового возмещения. Однако, ей было отказано в этом, так как первоначально было установлено, что причиной инвалидности явилось общее заболевание. Подтверждение получения заболевания в период прохождения военной службы, было получено позднее. Не смотря на то, что это было установлено по истечении 1 года со дня увольнения Ц.Б.М., с военной службы, считает, что само заболевание было получено во время службы. Позднее установление причины заболевание произошло по вине войсковой части, где служил Ц.Б.М., не предоставившей своевременно историю болезни военнослужащего и комиссионное заключение. Прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как Ц.Б.М., в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поэтому просит, признать получение Ц.Б.М., заболевания в период службы страховым случаем и взыскать с страховой компании сумму страхового возмещения.

Опекун недееспособного Ц.Б.М., Ц.Е.Д., и ее представитель Грудинина А.Н., действующая на основании устного заявления, иск прокурора Иволгинского района РБ, поддержали. При этом суду пояснили, что заболевание, в результате которого ее сын признан инвалидом, было получено в период прохождения им военной службы. После его увольнения она долго не могла добиться от войсковой части причины его увольнения и медицинских документов, подтверждающих эту причину. Так как они испытывали материальные трудности, то вынуждены были установить инвалидность по общему заболеванию. При этом считают, что, так как медицинскими документами подтверждено, что заболевание, в результате которого Ц.Б.М., признан инвалидом, получено в период прохождения им военной службы, то это является страховым случаем и страховая компания должна выплатить страховое возмещение. Отказ ответчика мотивирован тем, что установление факта получения заболевания было произведено по истечении 1 года со дня увольнения Ц.Б.М., со службы. Однако в этом их вины нет. Поэтому просят требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» Котов А.И., действующий на основании доверенности, иск прокурора Иволгинского района РБ не признал. При этом суду пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что Ц.Б.М., получил заболевание, в период прохождения военной службы. Однако, данное обстоятельство было установлено по истечении 1 года после его увольнения со службы. Действующим же законом предписано, что к страховым случаям относится установление инвалидности до истечения 1 года после увольнения с военной службы. На момент установления инвалидности Ц.Б.М., с причиной «заболевание полученное в период военной службы», он являлся уже не застрахованным лицом. Поэтому это не является страховым случаем и у них нет оснований для выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» Дугаржапова С.Р., действующая на основании доверенности, оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда. При этом суду пояснила, что вины Ц в том, что причина заболевания была установлена по истечении 1 года со дня увольнения Ц.Б.М., с военной службы, нет. Войсковая часть, где он проходил службу, медицинские документы, подтверждающие причину его увольнения, длительное время не высылала. Сама Ц.Е.Д., и они неоднократно обращались к ним. Получены документы были, когда установленный для признания случая страховым срок, истек. Исходя из этого, считает, что получение Ц.Б.М.,, заболевания, в результате которого он признан инвалидом, является страховым случаем и он имеет право на страховое возмещение.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Министерство обороны РБ Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в соответствии с представленным отзывом считает, что иск прокурора Иволгинского района РБ заявлен не обосновано. Считает, что получение Ц.Б.М., заболевания в период прохождения военной службы, в результате которого ему установлена инвалидность, не является страховым случаем, так как причина заболевания установлена по истечении 1 года после его увольнения со службы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск прокурора Иволгинского района РБ подан обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Ц.Б.М., был призван на военную службу в июне 2010 года Октябрьским отделом военного комиссариата РБ, которую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел в войсковой части № <адрес>. Согласно из ответа воинской части № в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Ц.Б.М., находился на стационарном обследовании в психосоматическом отделении филиала № ФБУ в / части № по направлению командира войсковой части 10103 в связи с проявлением немотивированной агрессии по отношению к сослуживцам. Был выписан из психосоматического отделения с диагнозом «Акцентуация характера» в сопровождении не нуждался и в соответствии с приказом был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по окончании военной службы по призыву. По прибытии к месту постоянного жительства он проходил лечение в РПНД.

ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Бурятия» было произведено освидетельствование Ц.Б.М., вследствие чего он был признан инвалидом второй группы. При этом формулировка причины его инвалидности была определена как общее заболевание, о чем была выдана выписка серия МСЭ -2011 № 1050015. Решением Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., он признан недееспособным и над ним была установлена опека, а его опекуном назначена мать – Ц.Е.Д.

Вместе с тем, заболевание, а результате которого Ц.Б.М.,, стал инвалидом, было получено им в период прохождения военной службы. Это подтверждается Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ г., и заключением военно – врачебной комиссии ФГКУ «321 Военный Клинический Госпиталь» Министерства обороны России. Согласно данных документов заболевание «Шизофрения    параноидная, эпизодическое течение с нарастающим дефектом»     получено Ц.Б.М. в период военной службы.

Опекун Ц.Е.Д. обратилась в Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о получении страховой выплаты, однако ей был направлен ответ, согласно которому страховая компания заявляет об отсутствии оснований для выплаты страховой суммы. Отказывая в предоставлении страховой выплаты, ответчик ссылается на то, что на      момент      установления      2 – ой группы      инвалидности ( при переосвидетельствовании ) с указанием причины «Заболевание получено в период прохождения военной службы» прошло более 1,5 лет с момента увольнения, что не является страховым случаем. Первичное освидетельствование, которое было проведено в течение года после увольнения Ц.Б.М., с военной службы, установило инвалидность по общему заболеванию.

Однако, суд полагает, что отказ страховой компании в признании факта получения Ц.Б.М.,, заболевания в период прохождения военной службы страховым случает и выплате ему страхового возмещения, является незаконным.

Действительно в соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии ) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Ц.Б.М., и его опекун Ц.Е.Д., не имели возможность предоставить в страховую компанию соответствующие документы в установленный срок по уважительной причине. Сам Ц.Б.М., не мог это сделать в силу имеющегося у него заболевания. При его увольнении с военной службы, ему каких – либо медицинских документов не выдавалось. Опекун же, после увольнения сына начиная с июня 2011 г., неоднократно обращалась в Военный Комиссариат по <адрес> откуда он призывался на службу, в Военный Комиссариат РБ, военную прокуратуру, прокуратуру <адрес>, с просьбой запросить медицинские документы с войсковой части, где служил ее сын. Об этом свидетельствует переписка между ней и вышеуказанными учреждениями, а также войсковой частью № <адрес>. В результате 31 мая 2012 года, Военно – врачебной комиссией военного комиссариата Республики Бурятия было произведено освидетельствование Ц.Б.М., о чем было составлено свидетельство о болезни №. Указанное выше Свидетельство о болезни № в августе 2012 г., было направлено в Военно – врачебную комиссию    Федерального государственного казенного учреждения №    Военно-клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. 19 ноября 2012 года, председателем ВВК ФГКУ «№ ВКГ» Минобороны России была внесена запись в свидетельство о болезни № об утверждении заключения Военно – врачебной комиссии военного комиссариата Республики Бурятия, в которой определено, что заболевание Ц.Б.М., получено в период прохождения военной службы. При повторном освидетельствовании Ц.Б.М., 01 апреля 2013 года, его инвалидность была подтверждена и причина инвалидности была определена, как «заболевание получено в период военной службы», что подтверждается выпиской серия МСЭ-2011 № №.

С указанными документами истец и обратилась в страховую компанию, однако получила отказ в предоставлении страховой выплаты, так как причиной инвалидности было указано общее заболевание. Для того, чтобы сформировать пакет документов, подтверждающих наличие права истца на страховую выплату, Ц.Е.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан – Удэ с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Бурятия» с требованием о возложении на учреждение внести изменения в акт освидетельствования, изменить формулировку причины инвалидности с «общее заболевание» на «заболевание полученное в период прохождения военной службы». В удовлетворении заявленных требований Октябрьским районным судом г.Улан – Удэ было отказано, в связи с тем, что нормами материального права не предусмотрено изменение формулировки причин инвалидности, в случае, если документами основания получения инвалидности в период прохождения военной службы, отсутствовали. Как указывалось ранее, инвалидность Ц.Б.М., была установлена 23.03.2012 г., а заключение, что заболевание, в результате которого он стал инвалидом получено в период военной службы – 19.11.2012 г. Вместе с тем, в указанном решении суда установлено, что истец не лишен права на получение страховой выплаты путем заявления соответствующих требований к надлежащему ответчику. Более того, решение Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для разрешения настоящего гражданского дела, т.к. страховая компания участвовала в ранее рассмотренном гражданском деле, а судом было установлено, что Ц.Б.М.., не лишен права на получение страховой выплаты. Согласно же положениям пункта 2 статьи 61    ГПК РФ, следует, что обстоятельства,    установленные вступившим    в    законную    силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно    приказа    МО    РФ    №    455    ( 1998 г. ),    порядок    медицинского

освидетельствования военнослужащих, рассмотрения и утверждения заключений военно - врачебных комиссий определяется Инструкцией о порядке проведения военно – врачебной экспертизы в Вооруженных силах РФ ( приказ МО РФ № 200 от 20.08.2003 г. ). Для решения вопроса о выплате страховой суммы воинская часть, а также сами страхованные лица или выгодоприобретатели оформляют и представляют в страховую организацию документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из материалов дела следует, что опекуном Ц.Б.М., принимались меры для сбора документов, с целью подтверждения факта получения ее сыном заболевания, в результате которого он стал инвалидом, в период военной службы. Однако, по независящим от нее причинам, эти документы были получена по истечении 1 года со дня увольнения Ц.Б.М., из Вооруженных Сил РФ. Исходя из чего, она не имела возможности подтвердить факт получения сыном заболевания в период военной службы для установления ему инвалидности и обратиться в страховую компанию за страховым возмещением.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения военной службы, повлекшее установление истцу инвалидности. Поэтому, несмотря на то, что вывод медико – социальной экспертизы о наличии причинно – следственной связи инвалидности со службой в Вооруженных Силах РФ Ц.Б.М., сделан за пределами года после увольнения, сама же инвалидность ему установлена до истечения одного года после увольнения с военной службы. Поэтому заключение медико – социальной экспертизы в отношении Ц.Б.М., от 1.04.2013 г., лишь уточнило причину инвалидности.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В материалах дела имеется заключение СПЭК о том, что Ц.Б.М., страдает психическим расстройством, не может понимать значение свих действий и руководить ими. Таким образом, данное исковое заявление обосновано предъявлено прокурором в интересах недееспособного Ц.Б.М.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что получение Ц.Б.М., заболевания – шизофрения параноидальная, эпизодическое течение с нарастающим дефектом, полученное в период прохождения военной службы, является заболеванием, полученным в период военной службы его с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., в войсковой части № <адрес> является страховым случаем.

Соответственно с положениями соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы», и согласно о Государственного контракта № 182 / 3 / 1 / 965 от 31.12.2010 г., Министерство обороны РФ с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» заключен договор на оказание в 2011 г., услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РЫ и граждан, призванных на военные сборы, Ц.Б.М., имеет право на выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья ( ранения, травмы, контузии ) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов инвалиду II группы - 1 000 000 рублей. Эта сумма и подлежит взысканию с ЗАО «МАСК» в пользу опекуна Ц.Е.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 – ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2013 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ( ░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░.

░░░░░ :                                                                ░.░. ░░░░░░░