Решение по делу № 1-66/2012 от 14.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-66/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар, Республика Коми 14 сентября 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Ковалевой Е.Г.,  с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого  Вахнина М.В.,

защитника - адвоката Дубленикова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАХНИНА М.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахнин М.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года в период времени с 15 час. до 17.15 час., Вахнин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона мини-рынка «Орбита», располо-женного возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> РК, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его реализации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <ФИО1>: сумку, ценности не представляющую, которая находилась на земле около вышеуказанного павильона, с находя-щимися в ней деньгами в сумме 2000 рублей, , после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По итогам проведенного по делу судебного разбирательства государственный обвинитель пришла к выводу о недоказанности материалами дела вины подсудимого в совер-шении инкриминируемого ему преступления, поскольку, несмотря на то, что сам факт хищения имущества у потерпевшей нашел свое подтверждение показаниями самой <ФИО1> показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, а также имеющимися в деле письменными доказательствами, вместе с тем, на стадии предварительного расследования в числе доказательств, изобличающих непосредственно Вахнина М.В. в совершении данного преступления, были добыты лишь признательные показания самого подсудимого, изложенные в протоколах явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого. Между тем, в ходе судебного разбирательства Вахнин М.В. свою виновность отрицал, настаивая на том, что ранее давал признательные показания, оговорив себя, под предлогом избрания ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Совокупность как представленных с делом, так и дополнительно добытых доказательств данную позицию подсудимого не опровергает.
В свою очередь согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах государственный обвинитель отказалась от обвинения Вахнина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С указанной позицией гособвинителя и прекращением уголовного преследования подсудимый согласился.  Адвокат Дублеников Л.В. разделил точку зрения подзащитного.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 части первой статьи 24 и п.п. 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ, а также ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд находит отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого Вахнина М.В. мотивированным и обоснованным, в связи с чем уголовное преследование в отношении последнего подлежит прекращению за непричастностью к совершению преступления.

Как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Вахнин М.В. имеет право на реабилитацию в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.

Материалы уголовного дела, касающиеся факта хищения имущества <ФИО1> подлежат выделению из настоящего уголовного дела и направлению прокурору города Сыктывкар Республики Коми для организации предварительного расследования по установлению лица, совершившего данное преступление.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 254 п. 2 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ВАХНИНА М.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за непричастностью к его совершению.

По вступлении постановления в законную силу материалы уголовного дела, касающиеся факта хищения имущества <ФИО1> выделить из настоящего уголовного дела и направить прокурору города Сыктывкар Республики Коми для организации предварительного расследования по установлению лица, совершившего данное преступление.

Меру пресечения Вахнину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать за Вахниным М.В. право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18
УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Дубленикову Л.В.
за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток
со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                           Д.А.Станкин