Решение по делу № 33-17515/2017 от 13.10.2017

Судья: Солодкий Р.С. дело № 33-17515/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норма» к Сидоренко В. В. о взыскании ущерба, причинённого пожаром,

по апелляционной жалобе Сидоренко В. В. от своего лица и в лице представителя Беланова С. И.

на заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норма» - удовлетворены.

С Сидоренко В. В.ча взыскана в пользу ООО «Норма» сумма ущерба, причинённого пожаром, в размере 131 952 рубля 30 копеек.

С Сидоренко В. В. взысканы в пользу общества с
ограниченной ответственностью «НОРМА» судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3839 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения ответчика Сидоренко В.В., его представителя Беланова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Норма» – Прасолова Д.П., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Норма» обратился в суд с иском к Сидоренко В.В. о взыскании ущерба, причинённого пожаром.

В обоснование заваленных требований указал, 23 июня 2016 года в вечернее время произошло возгорание кровли складского помещения ООО «Магнат». По данному факту ОНД и ПР по городскому округу г. Михайловка, Даниловскому, Кумылжескому, Серафимовчскому и Фроловскому районам организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что 23 июня 2016 года около 22 часов 00 минут Сидоренко В.В. справа от выхода из кафе «Элис», напротив складского помещения ООО Магнат», установил две коробки с пиротехническими изделиями на грунтовую дорогу, закрепив их камнями. Затем Сидоренко В.В. зажёг фитиль у коробки с пиротехническими изделиями под названием «Алхимик». Спустя несколько залпов, которые были направлены вверх, горящие заряды полетели в стороны- на стоянку кафе «Элис», где были припаркованы автомобили, и в сторону складского помещения ООО «Магнат». В результате попадания искр или горящих веществ улетающей части («звездочки») пиротехнического изделия - батареи салюта «Алхимик» на горючие материалы, находящиеся в куче мусора, расположенной вплотную к северо- восточному углу строения ООО «Магнат» произошло возгорание кровли складского помещения ООО «Магнат».

В результате тушения пожара пострадало имущество (офисная мебель, оргтехника, коммуникации, провода), принадлежащее ООО «Норма», на общую сумму 131 952 рубля 30 копеек.

Просил суд взыскать с Сидоренко В.В. сумму материального ущерба, причиненного пожаром, в размере 131 952 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839 рублей 05 копеек.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко В.В. от своего лица и в лице представителя Беланова С.И. оспаривает законность и обоснованность принятого заочного решения, просит его отменить.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела, было назначено судом первой инстанции к слушанию на 14 июня 2017 года в 12 часов 30 минут, о чем сторонам, участвующим в деле были направлены судебные извещения, посредством почтового отправления с уведомлением.

Извещение о времени и месте рассмотрения указанного дела судом первой инстанции ответчику Сидоренко В.В. было направлено по указанному в иске адресу.

14 июня 2017 года по данному делу постановлено обжалуемое заочное решение суда.

При этом, рассматривая названное дело в отсутствии ответчика Сидоренко В.В., суд первой инстанции исходил из его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении, что является важной процессуальной гарантией для участников процесса.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, основанием к рассмотрению дела в порядке заочного производства является неявка ответчика в судебное заседание при условии его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела (наличие данных о вручении извещения стороне).

Между тем доказательств надлежащего извещения ответчика Сидоренко В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. При этом, возврат почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела не является.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 июня 2016 года в вечернее время произошло возгорание кровли складского помещения ООО «Магнат», расположенного по адресу: <адрес>.

Часть помещений, площадью 491,6 кв.м. по договору аренды от 18 января 2011 года, сроком действия до 18 января 2017 года, находилось в пользовании ООО «Норма».

В результате тушения пожара, были залиты помещения, используемые ООО «Норма» в качестве офиса, с находящимися в них офисной мебелью и оргтехникой.

В ходе проведенной по факту пожара проверки установлено, что 23 июня 2016 года около 22 часов 00 минут Сидоренко В.В. справа от выхода из кафе «Элис», напротив складского помещения ООО Магнат», установил две коробки с пиротехническими изделиями на грунтовую дорогу, закрепив их камнями. Затем Сидоренко В.В. зажёг фитиль у коробки с пиротехническими изделиями под названием «Алхимик». Спустя несколько залпов, которые были направлены вверх, горящие заряды полетели в стороны - на стоянку кафе «Элис», где были припаркованы автомобили, и в сторону складского помещения ООО «Магнат». В результате попадания искр или горящих веществ улетающей части («звездочки») пиротехнического изделия - батареи салюта «Алхимик» на горючие материалы, находящиеся в куче мусора, расположенной вплотную к северо-восточному углу строения ООО «Магнат» произошло возгорание кровли складского помещения ООО «Магнат».

В результате тушения пожара пострадало имущество (офисная мебель, оргтехника, коммуникации, провода), принадлежащее ООО «Норма», на общую сумму 131 952 рубля 30 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Сидоренко В.В. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика Сидоренко В.В. свидетели Сидоренко О.В., Зиновьева А.Ю., Мелихов В.Я. показали, что 23 июня 2016 года они присутствовали на мероприятии по случаю выпускного их детей в кафе «Элис». Примерно в 21 час они, с разрешения администратора кафе осуществили запуск фейерверка. Коробки с фейерверком были установлены в отдалении от складского помещения, во время запуска ничего примечательного не произошло. Примерно через 40-50 минут в помещении кафе зашел незнакомый мужчина и сообщил о пожаре. Утверждали, что запуск фейерверка не мог повлечь за собой пожар.

Показания свидетелей согласуются между собой, однако не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе процессуальной проверки была проведена пожарно-техническая экспертиза. Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ Федеральной Пожарной службы ИПЛ по Волгоградской области по причине пожара № <...> от 30 июля 2016 года было установлено, что зона очага пожара находилась около участка северной стены склада ООО «Магнат», в районе северо-восточного угла строения в месте расположения мусорной кучи.

Вероятной причиной возникновения пожара явилось тепловое воздействие искр или горящих веществ улетающей части пиротехнического изделия (батареи салюта «Алхимик») на горючие материалы, находящиеся в куче мусора.

Факт запуска пиротехнического изделия «Алхимик» при обстоятельствах, указанных выше, ответчик Сидоренко В.В. не оспаривал.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения кафе «Элис», содержащейся на флеш-накопителе, приобщенном истцом к материалам дела, усматривается факт падения коробки с фейерверком в процессе его горения, в результате чего искры фейерверка разлетались не вверх, а в сторону склада ООО «Магнат».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинения материального вреда истцу виновными действиями ответчика Сидоренко В.В., не принявшего необходимы мер к пожарной безопасности при запуске пиротехнических изделий.

Согласно представленного истцом ООО «Норма» расчета, стоимость поврежденного имущества составила 131 952 рубля 30 копеек.

Опись поврежденного имущества составлена 24 июня 2016 года комиссией в составе 3-х человек. (л.д.10).

Проверяя обоснованность расчета, судебная коллегия исходит из инвентаризационной описи основных средств от 01 октября 2015 года (л.д.199-205), согласно которой на балансе ООО «Норма» находилось, в том числе имущество, указанное в вышеуказанном акте от 24 июня 2016 года, а именно: мониторы 3 шт., мышь компьютерная 4 шт., клавиатура компьютерная 4 шт.. маршрутизатор – модем, принтер МФУ, картрижд, коммутатор, стол 5 шт., стул офисный – 3 шт., шкаф для документов, шкаф для одежды, контрольно-кассовая машина, лампа настольная 4 шт.

Факт утраты вышеуказанного имущества подтверждается также актами проверки технического состояния оргтехники № <...>-№ <...> от 28 июня 2016 года, осуществленной специалистами ООО «ТД Алгоритм» (л.д. 210-213) на основании договора на обслуживание оргтехники и заправку катриджей № <...> от 03 января 2016 года (л.д.209), ремонтным актом ККМ от 27 июня 2016 года, оставленным ООО «Компания ПНП-Сервис» на основании договора на обслуживание и ремонт контрольно-кассовых машин № <...> ККМК от 17 августа 2008 года (л.д.205).

Соответствующими товарными чеками подтверждено приобретение истцом указанного имущества взамен испорченного заливом при пожаре, оплатой проверки технического состояния оргтехники, установки, опломбирования, освидетельствования, ввода в эксплуатацию ККМ, а также установки программного обеспечения на общую сумму в размере 112118 рублей 08 копеек.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112118 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.39-53). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 35-36.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05 ░░░░ 2002 ░░░░ № 14 (░░░. ░░ 18.10.2012) «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░», ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1064 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2442 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112118 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2442 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 115560 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░: