Решение по делу № 2-13420/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                     10 октября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н. при секретаре Шабановой Н.А., с участием ответчика Прокофьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прокофьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ответчиком, приняло на себя обязательство предоставить Прокофьеву С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>; ответчик, в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий договора ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не производил погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Представитель истца Пампуха А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокофьев С.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт задолженности по кредитному договору, просрочка платежей произошла по уважительной причине, так как он по состоянию здоровья находился на больничном листе <данные изъяты> дней.

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокофьевым С.В. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> Пунктом № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д№

На основании заявления заёмщика и выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик встречные обязательства не исполняет, платёжи ответчиком не производились, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России направило Прокофьеву С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат присуждению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прокофьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прокофьеву С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                      Е.Н. Савельева