Решение по делу № 2-88/2012 от 21.02.2012

Решение по гражданскому делу

КОПИЯ                                                                                                                      В НАРЯД  

РЕШЕНИЕ  2-88/2012

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2012 года г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия  Далеева П.А.,

с участием представителя истца Ганеевой М.Р.

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Комфорт» к Поплевины1, Поплевины1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной  <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Истец, ООО «Комфорт», обратился в суд  с иском о взыскании с ответчиков  задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 года по 01.01.2012 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебном заседании представитель истца Ганеева М.Р., действующая на основании доверенности от 01.11.2011 года, исковые  требования поддержала  и просила   суд взыскать с ответчиков    задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. за период с 01.10.2011 года по 01.01.2012 года в солидарном порядке.

Ответчики Поплевины1, Поплевины1 в судебное заседание не явились, извещены неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, за судебной повесткой не являются, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно ст.117 ГК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает, что ответчики, не получив судебное извещение и не явившись за ним по почтовому уведомлению, фактически отказались принять его и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке п.2 ст.117 ГПК РФ, расценив поведение ответчиков как злоупотребление правом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, что подтверждается  справкой ООО «Дом». Ответчики  в период с 01.10.2011 года по 01.01.2012 года  пользовались предоставленными ООО «Комфорт» услугами по орячему водоснабжению, отоплению, холодному водоснабжению, однако оплату производили не регулярно, в  связи  с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается расчетом к иску, копией лицевого счета.

Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по делу, суд считает возможным  иск ООО «Комфорт» удовлетворить  и взыскать  с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в возмещение   задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. 

 Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в бюджет муниципального района на основании ст.6.1 БК РФ с ответчиков государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к Поплевины1, Поплевины1 о  взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Поплевины1, Поплевины1 в пользу ООО «Комфорт» <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (Семь тысяч пятнадцать рублей 38 коп.) задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Взыскать с Поплевины1, Поплевины1 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (Четыреста рублей 00 коп.) в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца через мирового судью судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2012 года.

Мировой судья:                                                                                        Далеева П.А.

Копия верна: