Решение по делу № 2-173/2016 (2-3793/2015;) от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи                             Л.В.Кузьменко

При секретаре                                         А.И.Лобановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содружество» к АО «Либерти Страхование» (третьи лица Шелковников П. В., ЗАСО «Надежда», Сарсимбеков П. М., ОАО СОГАЗ, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что **** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: **, принадлежащим истцу под управлением Сарсимбекова П.М., и **, под управлением Шелковникова П.В., который был признан виновным в нарушении п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля ** составила ** руб..

Истец просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в счет уплаты страхового возмещения сумму в размере ** руб.; с ответчика Шелковникова П.В.- ** руб.; пропорционально с ответчиков- расходы по оценке в размере ** руб..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере ** руб., судебные расходы по оценке в размере ** руб.; отказался от иска к ответчикам Шелковнику П.В., ЗАСО «Надежда». Отказ судом принят.

    Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что **** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: **, принадлежащим истцу под управлением Сарсимбекова П.М., и ** под управлением Шелковникова П.В., который был признан виновным в нарушении п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением. (л.д.6-7)

Установлено, что гражданская ответственность по договору ОСАГО от ****. у виновника ДТП-Шелковникова П.В. на день ДТП была застрахована в СГ СОГАЗ, лимит ответственности ** руб., по полису ДСАГО от ****. -в ЗАСО «Надежда» (страховая сумма ** руб.) (л.д. 6,117, 194)

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Установлено, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Истец ****., затем повторно ****. обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате. (л.д.23,36-38)

Страховщиком выплата не произведена, в связи с чем, истец после подачи претензии обратился в суд с настоящим иском.(л.д.3,24)

Учитывая возникший спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в «НБСТЭЭ». ****. судом была назначена повторная экспертиза в ООО «Лаборатория судебной экспертизы», согласно выводам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на день ДТП, рассчитанная на основании Единой методики ЦБ РФ, составила ** руб.. (л.д.160-170)

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения повторной судебной экспертизы, которое судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство.

В установленном порядке заключение экспертизы не оспорено сторонами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ** руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные им на оплату услуг по оценке для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Содружество» с «Либерти Страхование» (АО) страховое возмещение в размере ** руб., судебные расходы: по оценке в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                         Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято ****.