Решение по делу № 2-1011/2015 ~ М-601/2015 от 16.02.2015

дело № 2-1011/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего              Квашниной Е.Ю.

при секретаре                      Коткиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» Дорофеева Ю.В., ответчиков Кичанов В.Г., Садыковой Ф.Г.

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» к Кичанову В.Г., Литягиной Н.Л., Садыкова Ф.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее КПКГ «ЮУКС») обратился в суд с иском к Кичанов В.Г., Литягиной Н.Л., Садыковой Ф.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95407,77 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3062,23 руб., а также взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 2,5% в месяц на остаток суммы займа 75070,00 руб. по день фактического возврата заемных средств (л.д.4).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Кичановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил сумму 100000,00 руб. на потребительские нужды с уплатой за пользование 2,5% в месяц от суммы займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручители Литягиной Н.Л. и Садыковой Ф.Г. в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № соответственно, обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кичановым В.Г. обязательств по договору займа нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил осуществлять платежи по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95407,77 руб., из них: просроченная задолженность по основному платежу – 11080,00 руб., просроченные проценты – 10166,67 руб., начисленная пеня за просрочку платежа и процентов из расчета 1,0% за каждый день просрочки – 10171,10 руб., остаток основного долга – 63990,00 руб.

Представитель истца КПКГ «ЮУКС» Дорофеев Ю.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) в судебном заседании по указанным выше основаниям настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кичанов В.Г. закт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора займа № на сумму 100000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 2,5% в месяц от суммы займа не оспаривал. До ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту производилась ежемесячно с незначительными нарушениями графика платежей. Оплатой кредита занималась его супруга – Литягиной Н.Л., однако в ДД.ММ.ГГГГ они поругались, и Литягиной Н.Л. прекратила осуществлять платежи по кредиту. С расчетом суммы долга, произведенным истцом, согласен.

Ответчик Садыковой Ф.Г. факт заключения договора поручительства не оспаривала, вместе с тем, считает, что солидарную ответственность с Кичановым В.Г. должна нести его супруга – Литягиной Н.Л., поскольку, она является первым поручителем, а у нее нет возможности платить по долгам Кичанов В.Г. и Литягиной Н.Л., поскольку, она является пенсионером, а также имеет обязательства по иному кредитному договору. Просит освободить ее от ответственности.

Ответчик Литягиной Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПКГ «ЮУКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ЮУКС» и Кичановым В.Г. был заключен договор займа № (л.д. 6-8), по условиям которого КПКГ «ЮУКС» предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000,00 руб. на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 2,5% в месяц от суммы займа, а заемщик обязался уплачивать проценты от суммы основного займа до дня возврата суммы займа, согласно графику платежей (п. 1.1., 2.1.1, 2.2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств Кичанов В.Г. по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № с Литягиной Н.Л., Садыковой Ф.Г., соответственно (л.д.9,10).

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, условия договора займа истцом КПКГ «ЮУКС» исполнены в полном объеме, сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб. была выдана Кичанов В.Г. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что ответчиками не оспаривается.

В силу п. 2.2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при задержке выплаты процентов и основного долга по займу, согласно графику платежей, Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 1,0% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3.3. договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право предъявлять к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму займа, процентов за его пользование, а также начисленную пеню и повышенные проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом.

Ответчик Кичанов В.Г. надлежащим образом условия договора не исполнял, последний платеж в счет погашения долга по договору займа произвел ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5), ответчиками не оспорено.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию, составляет 95407 руб. 77 коп., из них: 11080,00 руб. – просроченная задолженность по основному платежу, 10106,67 руб. – просроченные проценты, 10171,10 руб. – пеня за просрочку основного платежа и процентов из расчета 1,0% за каждый день просрочки, 63990,00 руб. – остаток основного долга (л.д. 5).

Представленный истцом расчет требуемой суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

    В соответствии с п. 1.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10), поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, повышенных процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с тем, что заемщиком Кичановым В.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, на поручителей Литягиной Н.Л., Садыковой Ф.Г. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика и выплате процентов, пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95407,77 руб.

Доводы ответчицы Садыковой Ф.Г. о том, что она не должна нести ответственность, так как является вторым после Литягиной Н.Л. поручителем, а также является пенсионером и имеет обязательства по иному кредитному договору, основанием для освобождения Садыковой Ф.Г. от ответственности, как поручителя, не являются, поскольку они противоречат закону, условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95407 руб. 77 коп.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчиков Кичанов В.Г., Литягиной Н.Л., Садыковой Ф.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование непогашенной частью кредита в сумме 75070,00 руб. в размере 2,5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма 3062 руб. 23 коп., то есть по 1020,74 руб. с каждого (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз», - удовлетворить.

Взыскать с Кичанова В.Г., Литягиной Н.Л., Садыковой Ф.Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95407 руб. 77 коп. (девяносто пять тысяч четыреста семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскивать солидарно с Кичанова В.Г., Литягиной Н.Л., Садфковой Ф.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз», проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 75070 руб. 00 коп. из расчета 2,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга либо его соответствующей части.

Взыскать с Кичанова В.Г., Литягиной Н.Л., Садфковой Ф.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Южно-Уральский кредитный союз» в возмещение расходов по госпошлине сумму 3062 руб. 23 коп., то есть по 1020 руб. 74 коп. (одна тысяча двадцать рублей семьдесят четыре копейки) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                    Е.Ю.Квашнина

Решение в законную силу не вступило