Решение по делу № 12-45/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 г.             г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Иванова Е.А.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об

административном правонарушении, Бычкова В.В., его защитника Умерзакова Д.М.,

рассмотрев жалобу защитника Умерзакова Д.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова В.В.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Черных П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Умерзаков Д.М., оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что все действия инспекторами ДПС ГИБДД № проведены без участия понятых, освидетельствование производилось алкотестером, который не допущен к использованию в служебной деятельности Управления ГИБДД <адрес>.

Бычков В.В. и его защитник Умерзаков Д.М. доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав Бычкова В.В. и его защитника Умерзакова Д.М., суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Бычков В.В. <адрес> <адрес>, управлял автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бычкова В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе Бычков В.В. при даче объяснений указал, что употребил спиртное, после чего управлял транспортным средством.

Освидетельствование Бычкова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бычков В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Бычков В.В. сам факт употребления алкоголя не отрицал, результаты анализатора не оспаривал.

Доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что медицинское освидетельствование Бычкова В.В. проведено с нарушением требований закона, с использованием ненадлежащего технического средства, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

У мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы, оснований полагать, что показания инспекторов ОБДПС не соответствуют действительности, не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бычкова В.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Содержащиеся в жалобе доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки, и обоснованно отклонены мировым судьей, как несостоятельные.

Несогласие Бычкова В.В. с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений.

Действия Бычкова В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких либо грубых нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова В.В. свидетельствующих о его невиновности, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы Умерзакова Д.М. не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и назначения наказания виновной.

Оснований для освобождения Бычкова В.В. от административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова В.В. оставить без изменения, а жалобу Умерзакова Д.М. - без удовлетворения.

Судья                 Е.А. Иванова