Решение по делу № 33а-2022/2018 от 11.10.2018

Судья Пивкина Е.А.             Дело №33а-2022/2018

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамаров Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

рассмотрела 8 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционным жалобам административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

Галитров В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия) в предоставлении свидания с осужденным Мурчуевым М.М. и обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указал, что 8 июня 2018 г. он прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия для встречи с осужденным Мурчуевым М.М. в качестве защитника, подал заявление на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении свидания для оказания юридической помощи в соответствии с частью 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК Российской Федерации). Вместе с тем, свидание ему не было предоставлено. Аналогичное заявление было подано административным истцом на имя начальника исправительного учреждения 27 июня 2018 г., которое также было оставлено без удовлетворения.

Считает действия администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия по не предоставлению свиданий с осужденным Мурчуевым М.М. для оказания юридической помощи незаконными, поскольку протокольным постановлением судьи от 11 августа 2009 г. административный истец был допущен в качестве защитника Мурчуева М.М. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 УИК Российской Федерации.

Просил суд признать отказы начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в предоставлении 8 июня 2018 г. и 27 июня 2018 г. истцу свиданий как защитнику с осужденным Мурчуевым М.М. незаконными и обязать его предоставить свидание с указанным осужденным.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 г. административный иск удовлетворен (л.д. 141-150).

Административный ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, в лице начальника Забайкина С.И., подал апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. Указывает, что Галитров В.В., обратившись с заявлением на предоставление свидания с осужденным Мурчуевым М.М., не подтвердил должным образом свои полномочия, как субсидиарного защитника. Полагает, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 августа 2010 г. не может являться единственным и безусловным доказательством подтверждения полномочий Галитрова В.В. на предоставление свидания в качестве защитника Мурчуева М.М. Копия выписки из протокола судебного заседания Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2009 г. свидетельствует о том, что Галитров В.В. был допущен в качестве общественного защитника только в судебном заседании. Кроме того, Мурчуевым М.М. утрачен статус обвиняемого, которому предоставляется право пользоваться услугами защитника в порядке статьи 49 УПК Российской Федерации, и приобретен статус осужденного.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Мордовия, в лице представителя Абаниной Н.Н., также подало апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным и необоснованным, просило его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По существу привело доводы аналогичные доводам жалобы административного ответчика.

В судебное заседание административный истец Галитров В.В., административный ответчик начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкин С.И., представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Мурчуев М.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. Оснований для обеспечения явки заинтересованного лица Мурчуева М.М. в судебное заседание не имеется.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия в соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 г. административный иск удовлетворен: оспариваемые решения начальника исправительной колонии признаны незаконными, и на начальника колонии возложена обязанность предоставить Галитрову В.В. свидания с осужденным Мурчуевым М.М. как защитнику.

Суд первой инстанции исходил из того, что Галитров В.В., допущен судом в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом, имел право на свидания с осужденным Мурчуевым М.М. в целях оказания ему юридической помощи, а административные ответчики доказательств, опровергающих доводы административного истца о свиданиях в целях оказания юридической помощи осужденному, не представили.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором суда от 26 октября 2009 г. Мурчуеву М.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, а окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением суда, оформленным в протоколе судебного заседания от 11 августа 2009 г., Галитров В.В. на основании части 2 статьи 49 УПК Российской Федерации был допущен к участию при производстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого наряду с адвокатом.

В силу положений статей 46, 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 49 УПК Российской Федерации защитником является лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Пунктом 9 части 4 статьи 47 и пунктом 1 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации, обвиняемый и защитник вправе иметь свидания друг с другом наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности.

Положениями пунктов 2, 9,-11 части 1 статьи 53 УПК Российской Федерации предусмотрено, что с момента вступления в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а так же положений статей 52, 52 и 72 УПК Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 декабря 2008 г. № 871-О-О.

Признавая незаконными действия начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, в отказах предоставления 8 и 27 июня 2018 г. свиданий Галитрову В.В., как защитнику с осужденным Мурчуевым М.М., суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик не представил убедительных доказательств правомерности своих действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на правильном распределении бремени доказывания, всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 84 КАС Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование требований закона, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи                                     А.О. Бажанов

                                         О.С. Михеев