Решение по делу № 2-9622/2018 ~ М-9156/2018 от 17.10.2018

        Дело № 2-9622/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                             город Вологда

           Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи            Зайцевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевым Е.О.

с участием представителя истца Шиганова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

                      установил:

30 августа 2016 года ООО «Светлый дом» и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве № В последующем ООО «Светлый дом» уступило Алексеевой Е.А. права требования по договору долевого участия на основании договора уступки права требования от 12 сентября 2016 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора № застройщик принял на себя обязательства по строительству в срок до 31 марта 2018 года 10-этажного 322-квартирного дома № по генплану со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Вологда, улица Гагарина, дом № (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - передать дольщикам однокомнатную квартиру № на 7-м этаже общей площадью 32,2 кв.м. Алексеева Е.А., по договору долевого участия, приняв на себя обязательство по оплате объекта, выплатила предусмотренную договором стоимость квартиры в размере 1 329 900 рублей.

Обращаясь в суд с иском к ООО СК «Респект», истец Алексеева Е.А. отмечает, что гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застрахована по Генеральному договору страхования от 12 октября 2015 года № с ООО «СК «Респект», страхователем по договору является ООО «Стройиндустрия», выгодоприобретателями – дольщики, в том числе истцы.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ООО «СК «Респект» своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 329 900 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 664 950 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также возместить понесённые Алексеевой Е.А. расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шиганов Р.С. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Страховая компания «Респект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Стройиндустрия», Чебыкин В.Л., в судебное заседание также не явился, представил отзыв, указав, что ООО СК «Респект» не удовлетворило поданное истцом заявление о страховой выплате в добровольном порядке и тем самым нарушило право истца, как потребителя услуги, на получение страхового возмещения. Считает исковое заявление обоснованным и законным, просит удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика Департамента строительства Вологодской области, ПАО «Сбербанк России», третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно существа спора, не явились, свой позиции по делу не выразили.

При надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в отсутствие возражений и ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ)    по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2016 года ООО «Светлый дом» и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №. В последующем ООО «Светлый дом» уступило истцу Алексеевой Е.А. права требования по договору долевого участия на основании договора уступки права требования от 12 сентября 2016 года.

По условиям пункта 1.3 договора от 30 августа 2016 года застройщик принял на себя обязательство по строительству в срок до 31 марта 2018 года     10-этажного 322-квартрного дома № по генплану со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Вологда, улица Гагарина дом № (кадастровый номер земельного участка №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - передать дольщику в срок не позднее 30 июня 2018 однокомнатную квартиру № на 7-м этаже общей площадью 32,2 кв.м, в том числе планируемой жилой площадью 14,2 кв.м, имеющей лоджию планируемой площадью 1,9 кв.м.

Алексеева Е.А. выплатила предусмотренную договором стоимость квартиры в размере 1 329 900 рублей ООО «Стройиндустрия».

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (утратившей силу с 9 января 2018 года) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пункт 2 части 8 той же статьи признаёт страховым случаем неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Корреспондирующее ему положение содержится в пункте 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект» от 3 октября 2013 года №.

Исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № от 12 октября 2015 года, страховой полис № от 30 августа 2016 года). Согласно полису страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по договору страхования является Алексеева Е.А. Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 329 900 рублей. Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истец выполнила в полном объёме.

Между тем, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2018 года признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Алексеевой Е.А. о передаче однокомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 329 900 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено. Указанное свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, и об отсутствии оснований, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая должны быть исполнены страховщиком не позднее 30 календарных дней с момента получения страховщиком соответствующего решения суда и иных документов, предусмотренных пунктом 10.2 Правил, если по факту данного события не было возбуждено уголовное дело и в пределах указанного срока страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения по заявлению Алексеевой Е.А. не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключённого истцом и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца - для проживания. Для личных нужд заключался и договор страхования, выгодоприобретателями по которому является Алексеева Е.А. как физическое лицо.

Из анализа вышесказанного следует, что спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об обоснованности требований.

Вместе с тем, с учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд определяет компенсацию морального вреда в 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При определении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд учитывает не выплаченную в добровольном порядке сумму страхового возмещения и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 664 950 рублей, принимая во внимание, что, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, сторона ответчика не представила суду своего мотивированного несогласия с размером заявленной к взысканию неустойки.

По общему правилу, определённому статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесённые Алексеевой Е.А. в пользу которой принят настоящий судебный акт, суд, следуя статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает в разумных пределах. Принимая во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд не находит оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию расходов на услуги представителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд в силу положения статьи 333.17 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика госпошлину за разрешение спора, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ с учётом заявленных требований имущественного и неимущественного (моральный вред) характера, и составляет 15 149 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Е. А. частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Алексеевой Е. А. страховое возмещение в размере 1 329 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 664 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 149 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья                                                                    А.В. Зайцева