Решение по делу № А32-18510/2007 от 22.02.2008

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А-32-18510/2007-65/164

22 февраля 2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008г. Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Непранова Г.Г.,

при  ведении протокола судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринимателя Маркова Олега Михайловича, проживающего по адресу: г.Туапсе, ул.Сочинская, 95,

к ООО фирма «Тройка», Краснодарский край, г.Туапсе,  

о  взыскании 62 500 руб.,

при участии истца,

установил:

Предприниматель Марков О.М. обратился в арбитражный суд с иском к ООО фирма «Тройка» о взыскании 62 500 руб., в том числе: 47 500 руб. - вознаграждение за выполненную работу как представителя ответчика в судебных заседаниях и 15 000 руб. – вознаграждение за согласование размещения развлекательного комплекса «Китайский квартал» и за ликвидацию обособленного подразделения ООО фирма «Тройка» в городе Краснодаре.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Марков О.М. поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере 3116 руб., что составляет сумма затрат на бензин для поездок на автомобиле в арбитражный суд из г.Туапсе.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что Марков Олег Михайлович, 31.12.1954г. рождения, проживающий по адресу: г.Туапсе, ул.Сочинская, 95, в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между ООО фирма «Тройка» (далее «Фирма» и предпринимателем Марковым О.М. (далее «Предприниматель») заключен договор на оказание юридических услуг от 14 апреля 2006г. (л.д.5).

По условиям договора Предприниматель принял на себя обязательства, состоя в штате структурного подразделения Фирмы, оказывать населению и предпринимателям платные устные и письменные консультации по вопросам применения Российского законодательства в области гражданского права, заниматься разработкой проектов

договоров с контрагентами, осуществлять внесудебное представительство, требующее юридических познаний, перед третьими лицами заказчика, при этом производить отчисления в фонд Фирмы в размере 10% от суммы полученного вознаграждения за выполненную работу. Кроме того, Предприниматель обязуется заниматься подготовкой пакета документов для государственной регистрации юридического лица и их сопровождением, внесением изменений в учредительные документы, а также ликвидацией предприятий. Пунктом 2.3 договора предусмотрено право Предпринимателя оказывать иные услуги на основе дополнительного соглашения (договора) с клиентом.

Предприниматель, действуя на основании доверенностей от 14.04.2006г., от 10.05.2006г. и от 22.06.2006г. (л.д.12, 13, 14), представлял интересы Фирмы в пяти судебных разбирательствах: Туапсинский городской суд Краснодарского края – по иску ООО фирма «Тройка» к Ордынской Я.А. и по встречному иску Ордынской Я.А. к ООО фирма «Тройка»;  Мировой судья судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края – по иску ООО фирма «Тройка» к Василовой И.В.; Мировой судья судебного участка №73 города Лабинска – по иску ООО фирма «Тройка» к Рыбаковой И.А.; Мировой судья судебного участка №218 Туапсинского района Краснодарского края – по иску ООО фирма «Тройка» к Канивец О.В. и Календжяну А.А.; Туапсинский городской суд Краснодарского края – по иску ООО фирма «Тройка» к Плюсниной И.В., подготовив при этом ряд процессуальных документов.

            Кроме того, Предприниматель участвовал в получении согласования УПРДОР «Кубань» для проектирования и размещения культурно-развлекательного комплекса «Китайский квартал» в пределах придорожной полосы федеральной автодороги «Джубга-Сочи», и совершил действия, необходимые для осуществления государственной регистрации  внесения изменений в учредительные документы в связи с принятием решения о прекращении деятельности обособленного подразделения Фирмы в г.Краснодаре.

            Фирма не оплатила труд Предпринимателя и направила ему уведомление о досрочном прекращении договора на оказание юридических услуг от 14 апреля 2006г. с 9 февраля 2007 года (л.д.6).

            Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с Фирмы 48 000 руб. невыплаченной заработной платы, 35000 руб. гонорара за представительство интересов Фирмы в пяти судебных заседаниях и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №111 города Туапсе от 10.05.2007 (л.д.75-76), оставленным без изменения определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23.07.2007г. (л.д.20), в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд апелляционной инстанции в определении указал, что трудовые правоотношения между Фирмой и Предпринимателем не возникли, Марков О.М. представлял интересы ООО фирма «Тройка» в различных судебных заседаниях не как работник, а как предприниматель, действующий на основании гражданско-правового договора с Фирмой, спор между субъектами такого правоотношения не может быть разрешен мировым судьей.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

            Действия Предпринимателя по представлению Фирмы в судах и иных органах и организациях не входят в круг обязательств, определенных договором на оказание юридических услуг от 14 апреля 2006г.

            Однако, фактические обстоятельства, в том числе выдача Фирмой доверенностей на совершение конкретных действий, свидетельствуют о том, что между Фирмой и предпринимателем сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о поручении (глава 49 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Ответчик расчет за услуги не произвел.

В соответствии с п.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.972 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В обоснование доводов о размере причитающегося вознаграждения Предприниматель представил в суд сведения (л.д.65 – 69, 80 – 81, 95 – 97) о ценах на аналогичные услуги, оказываемые в г.Туапсе и в г.Краснодаре. Сведения получены из общедоступных источников, в связи с чем суд считает возможным их использование для определения средней рыночной цены услуг, стоимость которых составит сумму вознаграждения Предпринимателю.

С учетом имеющихся сведений, суд пришел к выводу, что средний размер вознаграждения за участие в качестве представителя стороны в гражданском процессе с подготовкой состязательных документов составляет 5000 руб., за получение согласования уполномоченного органа для проектирования и размещения культурно-развлекательного комплекса – 2000 руб., за подготовку прекращения деятельности обособленного подразделения и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах юридического лица – 4500 руб.

Таким образом, общий размер причитающегося Предпринимателю вознаграждения составляет 31 500 руб. (5т.руб. * 5 + 2т.руб. + 4500 руб. = 31,5 т.руб.).

В остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Истец в подтверждение понесенных расходов представил копии свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности от собственника автомобиля, страхового полиса ОСАГО и расчет, согласно которому затраты Предпринимателя на бензин составили 3116 руб. Расчет проверен судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО фирма «Тройка», г.Туапсе, в пользу предпринимателя Маркова Олега Михайловича, 31.12.1954г. рождения, проживающего по адресу: г.Туапсе, ул.Сочинская, 95, 31 500 руб. задолженности, 1197 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 1570, 46 руб. возмещения судебных издержек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    Непранов Г.Г.