Решение по делу № 2-599/2016 (2-10493/2015;) ~ М-10129/2015 от 30.11.2015

Дело №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...                      1 февраля 2016 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца, FORD KUGA, государственный регистрационный знак Т673ОВ/116, получил повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО4

Истец обратился к ответчику, с которым у него был заключен договор ОСАГО, страховая выплата была произведена в размере ФИО6.

Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ФИО7, УТС – ФИО8. Общая стоимость оценки составила ФИО9.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ФИО10 (с учетом выплаченной суммы), УТС в размере ФИО11; расходы на оценку в размере ФИО12; неустойку в размере ФИО13; компенсацию морального вреда в размере ФИО14; расходы на юридическую помощь в размере ФИО15; расходы на доверенность в размере ФИО16; почтовые расходы в размере ФИО17; штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере ФИО18 (с учетом выплаченной суммы); расходы на оценку в размере ФИО19; неустойку в размере ФИО20; компенсацию морального вреда в размере ФИО21; расходы на юридическую помощь в размере ФИО22; почтовые расходы в размере ФИО23; расходы на доверенность в размере ФИО24; штраф.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца, FORD KUGA, государственный регистрационный знак Т673ОВ/116, получил повреждения (л.д. 10).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан второй участник ДТП – ФИО4 (л.д. 10 - оборот).

Истец обратился к ответчику, с которым у него был заключен договор ОСАГО (л.д. 9), страховая выплата была произведена в размере ФИО25 (л.д. 13).

Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ФИО26 (л.д. 23).

После обращения истца в суд, ответчик --.--.---- г. частично выплатил страховое возмещение в размере ФИО27, в данную сумму вошли УТС и расходы на оценку УТС (л.д. 60).

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составила ФИО28 (л.д. 72).

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на заключении судебной экспертизы, так как она была проведена в учреждении определённым судом, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена примененная методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток страхового возмещения в размере ФИО29 (ФИО30 - ФИО31).

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из части 1 статьи 16.1 этого же закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения --.--.---- г. (л.д. 12).

Ответчик выплатил страховое возмещение --.--.---- г. в размере ФИО32 (л.д. 13).

Истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 49-52).

Истец просит взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ФИО33, согласно расчету суда размер неустойки за данный период составляет ФИО34 (ФИО35 х 1% х 93 дня), однако поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ФИО36.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца – потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ФИО37.

На основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ФИО38.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку ущерба, в размере ФИО39 (л.д. 15а) и, поскольку данные расходы являются судебными, так как были необходимы для определения цены иска. С ответчика подлежат взысканию расходы на представителя (л.д. 53а), исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний в размере ФИО40. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере ФИО41 (л.д. 50).

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на доверенность в размере ФИО42 надлежит отказать, поскольку данная доверенность носит универсальный характер, позволяет представлять интересы истца не только по данному страховому случаю, а представитель истца отказался приобщить к делу оригинал доверенности, что позволяет ее использовать не только в рамках данного дела.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ФИО43 (ФИО44 + ФИО45).

Согласно счету на оплату стоимость судебной экспертизы составила ФИО46 (л.д. 80), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2: ФИО47 – страховое возмещение; ФИО48 – в счет компенсации морального вреда; ФИО49 – неустойка; ФИО50 – штраф; ФИО51 – в счёт расходов на оценку; ФИО52 – расходы на представителя; ФИО53 – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере ФИО54.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостройоценка» ФИО55 – в счёт расходов на экспертизу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              ФИО5ёв