Решение по делу № 2а-86/2016 ~ М-79/2016 от 16.05.2016

                    Дело № 2а-86/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красавина Д.М.,

с участием административного истца – Башмакова Д.Н. и его представителя – Поликарпова Г.С.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-86/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <Номер> Башмакова Д.Н. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части <Номер> и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Башмаков Д.Н. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что 14 апреля 2014 года он был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Решением начальника отделения (территориальное, <Адрес>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – отделение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) от 22 октября 2015 года <Номер> он был снят с указанного учёта. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 12 декабря 2015 года он, имея выслугу лет в календарном исчислении – <изъято>, был уволен с военной службы по состоянию здоровья. Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года было оставлено без изменения и вступило в законную силу решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года в части признания незаконным решения начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 22 октября 2015 года о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении. Решением названного должностного лица от 26 апреля 2016 года <Номер> он восстановлен в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 14 апреля 2014 года с составом семьи один человек. 22 апреля 2016 года им незамедлительно был подан рапорт с ходатайством перед вышестоящим командованием об отмене приказа о его увольнении с военной службы в связи с восстановлением на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Приказом командира войсковой части <Номер> от 25 апреля 2016 ода он исключён из списков личного состава части с 1 мая 2016 года. Денежное довольствие ему было перечислено лишь 6 мая 2016 года. Указанные приказы он считает незаконными, просит обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить оспариваемые приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части <Номер> до обеспечения жилым помещением по нормам действующего законодательства. Кроме того, он просил взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании административный истец Башмаков Д.Н. в полном объёме поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что на момент увольнения с военной службы он не был обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства. Рапорт об увольнении с военной службы он не подавал. Кроме того, на день исключения из списков личного состава войсковой части – 1 мая 2016 года он не был обеспечен установленным денежным довольствием, окончательный расчёт с ним был произведён лишь 6 мая 2016 года.

Представитель административного истца Поликарпов Г.С. в судебном заседании полностью поддержал требования Башмакова Д.Н.

Командующий войсками центрального военного округа, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица Петренко В.В. на административное исковое заявление Башмакова Д.Н. усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями Башмакова Д.Н. он не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку приказ об увольнении Башмакова Д.Н. с военной службы в отставку по состоянию здоровья был издан на основании заключения ГВВК ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ от 22 июля 2015 года, свидетельства о болезни <Номер>, утверждённого военно-врачебной комиссии филиала № 3 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министретства обороны Росиийской Федерации (далее по тексту ВВК филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ), представления командира войсковой части <Номер> от 30 ноября 2015 года, рапорта офицера от 17 августа 2015 года. В связи с тем, что Башмаков Д.Н. был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях решением уполномоченного органа, оснований для дальнейшего содержания его на военной службе, с учётом имеющегося заключения военно-врачебной комиссии, у командующего войсками Центрального военного округа не имелось.

Командир войсковой части <Номер>, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из его письменных возражений на административное исковое заявление Башмакова Д.Н. видно, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями Башмакова Д.Н. он не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку на момент исключения из списков личного состава части сведения о восстановлении Башмакова Д.Н. в списках нуждающихся в жилых помещениях в войсковую часть <Номер> не поступали.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. видно, что она просит рассмотреть дело без её участия, с требованиями Башмакова Д.Н. она не согласна и просит в их удовлетворении отказать, поскольку действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены права и законные интересы административного истца. Реестрами от 6 мая 2016 года Башмакову Д.Н. произведено начисление и выплата денежного довольствия, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заинтересованное лицо - начальник отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Павлова О.Л., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла. Из письменных возражений представителя заинтересованного лица – Коноваловой Г.В. следует, что 6 апреля 2015 года Башмаков Д.Н. изъявил желание изменить ранее выбранную форму обеспечения постоянным жилым помещением на жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с установленным порядком Башмакову Д.Н., ранее избравшему форму обеспечения жилым помещением – жилищную субсидию, уполномоченным органом было направлено уведомление о готовности предоставить субсидию, которое 27 апреля 2016 года получено Башмаковым Д.Н. В настоящее время Башмаков Д.Н. занимает служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в виде однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью 33,7 кв.м. Таким образом, Башмаков Д.Н. был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

В судебном заседании установлено, что Башмаков Д.Н., будучи снятым с учёта нуждающихся в жилых помещениях, имеющий календарную выслугу <изъято>, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Увольнение Башмакова Д.Н. было произведено на основании заключения ГВВК ФГКУ «354 военный клинический госпиталь» МО РФ от 22 июля 2015 года, свидетельства о болезни <Номер>, утверждённого ВВК филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ, представления командира войсковой части <Номер> от 30 ноября 2015 года, рапорта Башмакова Д.Н. от 17 августа 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании приказом командующего войсками Центрального военного округа от 12 декабря 2015 года <Номер> и перечисленными документами.

Кроме того в судебном заседании установлено, что решением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 апреля 2016 года <Номер> Башмаков Д.Н. восстановлен в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях с 14 апреля 2014 года с составом семьи один человек. Указанное решение было принято должностным лицом во исполнение апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 8 апреля 2016 года, которым было оставлено без изменения решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года в части признания незаконным вынесенного 22 октября 2015 года решения начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ о снятии Башмакова Д.Н. с учёта военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время Башмаков Д.Н. занимает служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы в виде однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., что подтверждается исследованным в суде сообщением начальника отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 27 апреля 2016 года <Номер>.

Согласно Постановлению администрации Муниципального образования <Адрес> «Об установлении учётной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» от 17 декабря 2015 года <Номер> в <Адрес> установлена учётная норма в размере 15 кв.м общей площади на одного человека.

Таким образом, Башмаков Д.Н. на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части по настоящее время обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Следовательно, не предоставление административному истцу денежной субсидии на приобретение жилого помещения при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения в отставку.

При таких обстоятельствах увольнение Башмакова Д.Н. с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные пунктом 24 статьи 34 Положения, а оспариваемый приказ о его увольнении с военной службы является законным и обоснованным. Этот вывод согласуется с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 208-КГ15-6, утверждённой постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года № 1 (2016).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Башмаков Д.Н. с 1 мая 2016 года исключён из списков личного состава войсковой части <Номер>, однако денежное довольствие и единовременная выплата при увольнении были произведены ему лишь 6 мая 2016 года, что отражено в исследованных в судебном заседании приказе командира войсковой части <Номер> от 25 апреля 2016 года <Номер> и расчётном листе за май 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на имя Башмакова Д.Н. Таким образом Башмаков Д.Н. исключён из списков личного состава воинской части без производства с ним полного расчёта по денежному довольствию на указанную в этом приказе дату исключения из списков личного состава части, а своего согласия на такое исключение он не давал.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поэтому суд приходит к выводу, что при исключении Башмакова Д.Н. из списков личного состава войсковой части <Номер> был нарушен установленный вышеприведенными нормами права порядок его увольнения в части обеспечения причитающимся денежным довольствием, в связи с чем оспариваемый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части является незаконным и подлежит изменению в части даты исключения из списков личного состава до производства с ним окончательного расчёта по денежному довольствию. При этом срок, в течение которого восстанавливаются его нарушенные права, подлежит включению в срок его военной службы путём возложения на командира войсковой части <Номер> обязанности изменить дату исключения Башмакова Д.Н. из списков личного состава воинской части на 6 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, поскольку его нарушенные права могут быть восстановлены в полном объёме без восстановления на службе. Поэтому суд полагает необходимым отказать Башмакову Д.Н. в удовлетворении этого требования.

В соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьёй 112 КАС Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 10 мая 2016 года <Номер> Башмаков Д.Н. заплатил 20000 рублей за оказание юридических услуг представителя.

Принимая во внимание указанные требования закона, учитывая обстоятельства административного дела, его сложность и степень участия представителя в его рассмотрении, руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному возмещению, а поэтому считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Башмакова Д.Н расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и стоимость уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ 1 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░ 6 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░ 6 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░