Решение по делу № 33-3446/2016 от 07.04.2016

    Судья Суслова А.В.                                                                           Дело №33-3446\16

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2016 года                                                                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гавриленко Е.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Коломенцеву В.А., Кутушевой М.В., третье лицо на стороне ответчиков Коломенцева М.А., о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе ответчика Коломенцева В.А. на решение Радужнинского городского суда от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить;

взыскать солидарно с Коломенцева В.А., Кутушевой М.В. в пользу <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля;

взыскать с Коломенцева В.А., Кутушевой М.В. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилось к (ФИО)1, (ФИО)2                        с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), 1 микрорайон, (адрес), в котором зарегистрирован вместе с (ФИО)2 и (ФИО)3 На основании протокола общего собрания собственников                                      в многоквартирном доме жилой дом находится в управлении <данные изъяты> Обслуживающей организацией оказываются услуги по содержанию и ремонту жилья, ответчикам предоставляются коммунальные услуги, оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится ненадлежащим образом. Решением суда от (дата) с ответчиков взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на (дата), до настоящего времени решение суда не исполнено. За период с (дата) по (дата) задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с (ФИО)7 и (ФИО)2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое ответчик (ФИО)7 просит отменить и принять по делу новое решение. Согласно ч. 6 ст. 31 Жилищного кодекса РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, имеет права, несет обязанности и солидарную ответственность                      с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением                               с собственником. (ФИО)3, являющаяся бывшей супругой собственника жилого помещения на основании решения суда от (дата) пользуется правом бессрочного пользования жилым помещением, однако нести расходы и заключать соглашение об оплате жилья отказывается. Суд необоснованно отказал в привлечении (ФИО)3 к участию в деле в качестве ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Веста» (ФИО)8 \лд 39\ просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик (ФИО)1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес), на основании договора приватизации от (дата).

Согласно справке <данные изъяты> от (дата) и сведениям, представленным ОУФМС по ХМАО - Югре в (адрес), по указанному адресу значатся зарегистрированными по месту жительства собственник (ФИО)1, член его семьи дочь (ФИО)2, а также бывшая супруга (ФИО)9 \лд. 9, 26\.

Ответчиком (ФИО)7 представлена справка ОМВД России по (адрес) от (дата), согласно которой он с 2010 года проживает по адресу: (адрес), 22 микрорайон, (адрес) \лд 47\.

Суд установил, что третье лицо (ФИО)9 является бывшей супругой ответчика (ФИО)3, по апелляционному решению Радужнинского городского суда (адрес) - Югры от (дата) суда между бывшими супругами определен порядок пользования жилым помещением, в пользование (ФИО)1 выделена комната площадью 11,8 кв.м., (ФИО)3 и (ФИО)10 комната площадью 18,5 кв.м.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес), 1 микрорайон, (адрес), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией <данные изъяты> что подтверждается копией протокола от (дата).

Согласно расчету истца за период с (дата) по (дата) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, и в силу части второй указанной нормы такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд правомерно возложил на ответчиков солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, установив, что ответчик (ФИО)2 зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения не заключала, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Что касается доводов жалобы, то, действительно, (ФИО)3 является в данном случае солидарным должником, поскольку соглашения с собственником об оплате жилья она не заключала, а в силу п 6 ст 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности и требования предусмотрены договором и установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п 1 ст 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истец имеет право требовать исполнения обязанности от любого из солидарных должников, поэтому основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Романова И.Е.

        Судьи коллегии                                                                      Борисова Е.Е.

                                                                                               Гавриленко Е.В.