Решение по делу № 2а-5293/2018 ~ М-4848/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-5293/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Каткова А.В., представителя административного ответчика Садыковой А.М.,

заинтересованного лица Каргапольцева Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Большевистская,141» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> Юсееф А.В. о признании незаконным требования от 25.10.2018 по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Товарищество собственников жилья «Большевистская,141» (далее по тексту – ТСЖ «Большевистская,141»), обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Юсееф А.В., о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный иск обоснован тем, что решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ возложена обязанность предоставить Каргопольцеву Ю.К. документы, подтверждающие право на оказание услуг по содержанию и ремонту подземной автостоянки, расположенной по адресу: <Адрес> (кадастровый №), документы о проделанной работе в задании подземной автостоянки, обосновывающие суммы ежемесячных начислений. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ передало судебному приставу-исполнителю документы, согласно требованиям исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ документация согласно требованиям исполнительного документа была направлена почтовым отправлением Каргопольцеву Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ переданные ТСЖ документы приняты Каргопольцевым Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду его фактического исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ было получено требование судебного пристава-исполнителя Юсееф А.В., из которого следует, что в течении 7 дней с момента получения требования, ТСЖ обязанность предоставить документы, подтверждающие право оказания услуг по содержанию и ремонту подземной автопарковки, расположенной по адресу: <Адрес>, документы о проделанной работе в здании подземной автопарковки за период с 2012 г. по 2016 г., периодах проведения работ, документы, подтверждающие их объём и стоимость, расчет размера стоимости содержания и текущего ремонта подземной автостоянки, обосновывающий суммы ежемесячных начислений. Указанное требование административный истец считает незаконным, поскольку требуемые документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, а ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Каргапольцев Ю.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <Адрес>.

Представитель административного истца Каткова А.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика Садыкова А.М. и заинтересованное лицо Каргапольцев Ю.К., считают, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда административным истцом не исполнено.

ТСЖ «Большевистская,141», судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Юсееф А.В., УФССП России по <Адрес> и о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, пришёл к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Решением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Каргопольцева Ю.К., на ТСЖ «Большевистская,141» возложена обязанность предоставить Каргопольцеву Ю.К. документы, подтверждающие право на оказание услуг по содержанию и ремонту подземной автостоянки, расположенной по адресу: <Адрес> (кадастровый №), документы о проделанной работе в задании подземной автостоянки, за период с 2012 г. по 2016 г., периодах проведения работ, документы, подтверждающие их объем и стоимость, расчет размера стоимости содержания и текущего ремонта в подземной автостоянке, обосновывающий суммы ежемесячных начислений.

ДД.ММ.ГГГГ Каргопольцев Ю.К. предъявил исполнительный лист для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Алиевой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Во исполнение судебного решения, должником - ТСЖ «Большевистская,141» ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Каргопольцева Ю.К. согласно описи направлена следующая документация: сопроводительное письмо, копия решения на ввод объекта в эксплуатацию №, копия кадастрового паспорта, копия фрагмента топографической карты, копии решений общих собраний собственников за 2012-2017 гг., копия плана расположения объекта. Взыскателем данная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ взыскателю Каргопольцеву Ю.К. вручены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Рисковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от по исполнительному производству №-ИП.

В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, перечень и содержание документов, предоставленных должником по исполнительному производству – административным истцом по настоящему делу не свидетельствует о фактическом и полном исполнении судебного решения.

Частью 1 ст. 5, ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержание требования судебного пристава-исполнителя соотносится с исполнением исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, не противоречит законодательству об исполнительном производстве. Данное требование судебного пристава-исполнителя направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая дело суд приходит к выводу о том, что данный административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административный ответчик действовала в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, права и интересы должника – административного истца не нарушила.

Поскольку ТСЖ «Большевистская,141» добровольно не исполнило решение суда в полном объеме, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Юсееф А.В., о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Товариществу собственников жилья «Большевистская,141» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> Садыковой А.М., о признании незаконным Юсееф А.В. о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья