Решение от 30.07.2015 по делу № 22-3530/2015 от 10.07.2015

Судья: Ермакова В.Ю.                     Дело № 22-3530-2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 30 июля 2015г.

Суд     апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего: Фефеловой Л.М.

судей: Бердникова С.В. Фокина М.А.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Парсаданова Л.В., осужденного Кириченко А.В. (посредством видеоконференц – связи)

при секретаре Хижняке А.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 30 июля 2015г.

апелляционную жалобу адвоката Парсаданова Л.В.

на приговор Рубцовского городского суда от 22 мая 2015г.

которым Кириченко А. В., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ; ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Парсаданова Л.В., осужденного Кириченко А.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

    Кириченко А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ Кириченко А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере, на участке местности в <адрес> нарвал дикорастущую коноплю. Высушил и измельчил её, получив наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 25 грамм и стал незаконно хранить при себе и по месту своего проживания по <адрес>. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кириченко А.В. продал за <данные изъяты> рублей заранее подысканному покупателю М., действующему в рамках проведения «проверочной закупки»

М. добровольно выдал сотрудникам полиции проданное ему Кириченко А.В. вещество, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ - вещество, добровольно выданное М. ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания 25 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании Кириченко А.В. виновным себя признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

    В апелляционной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. в защиту интересов Кириченко А.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий – просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. В судебном заседании установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В соответствии со ст.64 УК РФ суд вправе признать исключительными обстоятельствами как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Кириченко до возбуждения уголовного дела дал признательные пояснения, однако суд не учел это как явку с повинной. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

        Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

    Фактические обстоятельства совершенного Кириченко А.В. преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    В апелляционной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий Кириченко А.В.

    Судом действия Кириченко А.В. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в результате проведения ОРМ – проверочная закупка.

    Суд при назначении наказания Кириченко А.В., в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление в отношении которого Кириченко А.В. признан виновным, как обоснованно указал суд посягает на здоровье населения и общественную нравственность и относится к категории особо тяжких. Кириченко А.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, работы и по месту прохождения воинской службы - положительно. Суд учел при назначении наказания - молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания Кириченко А.В. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии и указании на место приобретения наркотика в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которого Кириченко А.В. фактически воспитывает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

То есть суд фактически учел при назначении наказания Кириченко А.В. все те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат.

    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд назначил Кириченко А.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усмотрел каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. Суд обоснованно с учетом характера и степени общ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13; 389.19; 389.20 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>