Решение по делу № А66-2594/2009 от 13.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 апреля  2009 г.

     г. Тверь

Дело №А66-2594/2009

     Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубинкиной Е. В., при участии представителя заявителя — Попковой Е. А.,  ответчика –  Артемьева  В. С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области

к   арбитражному управляющему  Артемьеву В. С., г. Тверь                    

о   привлечении к административной ответственности                                

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Артемьева Владимира Сергеевича (далее – ответчик, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, при этом указал, что обязанности арбитражного управляющего исполнял добросовестно и разумно в интересах должника.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Артемьева В.С., назначенного конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива  «Ильигоры» (далее – должник, предприятие) Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2007 г. по делу №А66-5013/2007.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а именно:

– в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протоколы собрания кредиторов должника от 03.03.2008 г., 09.06.2008 г., 04.09.2008 г., 09.12.2008 г. представлены в суд с нарушением установленного срока;

– в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включен в состав инвентаризационной комиссии;

– в нарушение  абз. 6 п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве собрание  кредиторов 09.12.2008 г. не согласовалопривлечение конкурсным управляющим специалистов;

–  в нарушение  абз. 3 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры к оценке 2 объектов – зерносклада и токазерносклада;

–  в нарушение  п. 1  ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий без утверждения Положения о продаже имущества должника продал часть имущества предприятия-должника;

–  в нарушение  п. 3  ст. 143 Закона о банкротстве к Отчету о ходе конкурсного производства не приложены приказы об увольнении, баланс предприятия за 1 квартал 2008 г., а также материалы инвентаризации;

–  в нарушение  абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не проанализировал финансовое состояние должника в конкурсном производстве, документы по анализу ни собранию кредиторов, ни суду не представлены;

–  в нарушение  абз. 8 п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

–  в нарушение  п. 6  ст. 24 Закона о банкротстве ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства подано в суд 27.01.2009 г., тогда как вопрос о продлении процедуры решен собранием кредиторов 09.12.2008 г., что привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и протоколом об административном правонарушении от 24.03.2009 №00086909.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего:

     Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

     Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

     Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

    Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Суд не находит оснований для принятия довода ответчика о том, что причиной совершения вмененных ему нарушений являлось желание сохранить ликвидируемое в рамках законодательства о банкротстве предприятия, т. к. в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, данное обстоятельство не исключает производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

      Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком,  считает возможным применить в отношении ответчика минимальный размер штрафа (2500 руб.).

     Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

     Заявленные требования удовлетворить.      

     Привлечь арбитражного управляющего Артемьева Владимира Сергеевича, 13.02.1959 года рождения, уроженца г. Твери, зарегистрированного по адресу: г. Торжок, Тверской пр-т, д. 9, кв. 20, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

     Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

     Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области),     

     ИНН получателя: 6901067121,

     КПП получателя: 690101001,

     Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области,

     БИК: 042809001, Счет №40101810600000010005; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 28401000000; назначение платежа: Штраф за административное правонарушение.   

      Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                     А. А. Пугачев