Решение по делу № 2-2507/2014 от 12.03.2014

Дело 2-2507/14

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года    г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Володиной ЕА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Сенько ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сенько А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. в указанный период времени имел в собственности транспортные средства: - автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 70 л.с., государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя 70 л.с., государственный регистрационный знак № автомобиль Додж Караван, мощность двигателя 150 л.с., государственный регистрационный знак № и обязан был уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 7725,50 рублей, что им сделано не было. За несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме 1567,77 рублей. В связи с неуплатой транспортного налога и пеней истцом в адрес ответчика 30.11.2012 года было направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012 года года, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили. Просят взыскать с ответчика сумму налога и пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик СенькоА.Г. не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Из акта об установлении факта проживания, составленного Фряновским МПЖКХ, следует, что Сенько А.Г. зарегистрирован в квртире по адресу: <адрес>, но длительное время там не проживает. Иных сведений о месте проживания у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а так же с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Сенько А.Г., ИНН №, как владелец вышеуказанных транспортных средств, в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2011 год. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 9293,27 рублей.

МИФНС России № 16 по Московской области 30.11.2012 года в адрес ответчика направлено требование № об уплате транспортного налога, пени, штрафа, которое им не исполнено.

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Сумма налога и пеней, указанная в требовании, ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик с ходатайствами об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств к суду не обращался, доказательств, подтверждающих факт отсутствия в собственности указанных транспортных средств, либо погашения им налоговых обязательств перед истцом не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Сенько ФИО5 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме 7725 рублей 50 копеек, начисленные пени в размере 1567 рублей 77 копеек, а всего на сумму 9293 (девять тысяч двести девяносто три) рубля 27 копеек.

Взыскать с Сенько ФИО6 в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения судебного решения

Судья                             А.В. Торбик