Решение по делу № 12-287/2016 от 05.09.2016

Дело 12-287/2016

РЕШЕНИЕ

06 октября 2016 года

Московский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Деревянченко А.И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 19 августа 2016 года Деревянченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что 20 мая 2016 года в 13:40 Деревянченко А.И. в <адрес> во время проведения исполнительных действий, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой представителю банка <данные изъяты> М.О.А., отталкивал судебного пристава по ОУПДС, мешал проведению исполнительных действий, на законные требования прекратить вышеуказанные действия не реагировал, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

Не согласившись с данным постановлением, Деревянченко А.И. обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушениями действующего административного законодательства. Судебный пристав по ОУПДС ГБР ФССП России по <данные изъяты> области не наделен полномочиями на составление данного протокола об административном правонарушении. Производственная база, где проводились ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, находится в <адрес>, то есть дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности. Ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту. Видеозапись якобы имевшего место правонарушения в деле отсутствует. По смыслу закона под воспрепятствованием законной деятельности понимаются активные действия, создающие существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей. Согласно материалов дела, он якобы выражался грубой нецензурной бранью в адрес представителя Банка <данные изъяты> М.О.А., что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. К пояснениям свидетеля М.Б.Б. необходимо относиться критически, так как тот составлял аналогичный протокол об административном правонарушении на него. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Деревянченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, его защитник по доверенности Смолехо Ж.К. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Защитник Деревянченко А.И. по доверенности Смолехо Ж.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Свидетель С.С.Н. пояснил, что является судебным приставом по ОУПДС ГБР ФССП России по <данные изъяты> области. 20.05.2016 принимал участие при проведении исполнительных действий в <адрес>, обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя, проводившего данные действия. Деревянченко А.И. вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника банка М.О.А., отталкивал судебного пристава, перегородил выезд с территории базы, мешал проведению исполнительных действий, в связи с чем, на Деревянченко А.И. и был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель М.О.А. пояснил, что является представителем ПАО «<данные изъяты>», отношения к службе судебных приставов не имеет. Присутствовал 20.05.2016 на проведении исполнительных действий в <адрес>. В отношение Деревянченко А.И. проводились исполнительные действия неоднократно в разные дни, он всегда себя ведет агрессивно, конкретизировать, как Деревянченко А.И. вел себя именно 20.05.2016, не может. Имущество Деревянченко А.И. было изъято в ходе исполнительных действий.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 19 августа 2016 года о привлечении Деревянченко А.И. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено в судебном заседании, в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, не указана объективная сторона правонарушения, вмененного Деревянченко А.И., то есть не указано законной деятельности какого конкретно судебного пристава-исполнителя он воспрепятствовал и при выполнении каких исполнительных действий, в отношении кого и на каком основании данные исполнительные действия проводились. М.О.А. не является судебным приставом-исполнителем, и какие-либо действия в его сторону не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Однако, поскольку к настоящему времени трехмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения Деревянченко А.И. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. <данные изъяты> от 19 августа 2016 года о привлечении Деревянченко А.И. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. <данные изъяты> О.А. Подуфалый