Решение по делу № 2-4466/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                             г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Валовой Р.И.,

с участием представителя ответчика Устинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4466/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» к Устинкиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» с Устинкиной Г.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила <данные изъяты> сроком на 52 недели.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах ив сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику земные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета истца на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнял условия договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем сумма задолженности составляет 57720 руб.

В соответствии с п.6.1 Порядка предоставления займов в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчик пропустил 18 еженедельных платежей, в связи с чем сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Устинкиной Г.Н. в его пользу задолженность по договору займа в размере 57720 руб., плату за пропуск еженедельных платежей в размере 9000 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 2201 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При предъявлении иска в суд истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Устинкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Устинкиной Г.Н., выступающая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - Устинкина Е.В. исковые требования признала частично Указала, что после получения ответа из Сбербанка на запрос суда, стало ясно, что денежные средства по договору займа, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нано-Финанс» на счет Устинкиной Г.Н. поступили ДД.ММ.ГГГГ Но она почти сразу в погашение суммы займа вносила истцу сумму, близкую к <данные изъяты>. Эта сумма в расчете задолженности, представленном истцом, не показана. Документов, подтверждающих возврат ответчиком этой суммы истцу, у Устинкиной Г.Н. не сохранилось. От лица своей представляемой, просила произвести взыскание с учетом таких объяснений.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительного займа (оферты), с Устинкиной Г.Н. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику была выдана сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком предоставления 52 недели, с перечислением суммы займа на счет заемщика №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>

С Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Устинкина Г.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства истца были исполнены перед заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ подтверждением чего является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», если заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 дней против сроков, предусмотренных графиком платежей, компания вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В этом случае непогашенная сумму займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весть срок, на который предоставлен заем согласно графику платежей, и суммой все поступивших от заемщика в компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 дней от даты направления компанией требования о досрочном возврате.

В соответствии с п.6.1 вышеуказанных Правил, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб., за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Сумма всех поступивших от заемщика до настоящего времени денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет 29600 руб.; сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет 57720 руб.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропустил 18 еженедельных платежей, в связи с чем, сумма задолженности за еженедельные пропуски платежей составила 9000 руб.

Справка, представленная ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда подразделением № ПАО «Сбербанк России», о состоянии вклада на имя Устинкиной Г.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет произведено зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание данной суммы.

Зачисление денежных средств на лицевой счет ответчика Устинкиной Г.Н. на общую сумму <данные изъяты>. подтверждено также представленными по запросу суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку обоснован письменными материалами дела.

Доказательства внесения иных (не указанных в этом расчете) сумм истцу во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, вследствие этого такого характера довод ответчика не признается судом обоснованным и не может быть учтен при вынесении решения по настоящему делу.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и на нормах, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, предусмотренных ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Устинкиной Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 720 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с Устинкиной Г.Н. в пользу ООО «Нано-Финанс» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2201 руб. 60 коп., так как данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Устинкиной Г.Н., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66720 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 руб. 60 коп., всего 68921 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись