Решение по делу № 2-5955/2017 от 30.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Быкову А11, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Быковой А9, Быкова А10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 23 марта 2012 года между банком и Быковым Д.В. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости- Х, расположенной по адресу: Х, в размере 1400 000 руб., под 11 % годовых. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Быкова Д.В., между банком и Быковой И.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение Быковой Д.В. обязательств. Однако 14 июля 2013 года Быкова И.В. умерла, после смерти, которой в наследство вступили Быков Д.В., Быкова А.Д., Быков С.Д. в равных долях. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 25 августа 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 3487746, 02 рублей, которую, просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кВ. 4, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов с определением начальной продажной центы в размере 1700 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22106, 52 рублей и оплате отчета по установлению рыночной стоимости квартиры в сумме 2300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2012 года между банком и Быковым Д.В. был заключен Кредитный договор № К-7096/12 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1400 000 рублей, под 11 % годовых, на срок до 18 марта 2041 года (п.2.1., 2.3 Договора). Кредит предоставлен на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно п. 2.4. Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Кроме того, как следует из п. 2.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1737 000 рублей.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

23 марта 2012 года между банком и Быковой И.В. был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Быкова Д.В. всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 18 марта 2041 года.

Как следует из п. 2.7 Договора, денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.

Кредит в размере 1 400 000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось Быковым Д.В. в судебном заседании.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2012 года ответчик зарегистрировал собственность на вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных денежных средств, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу кредитора – залогодержателя.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1374169, 77 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2013 года Быкова И.В. умерла, а в наследство после ее смерти вступили Быков Д.В., 13 апреля 1980 года рождения, Быков С.Д., 13 марта 2008 года рождения, Быкова А.Д., 18 апреля 2005 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти l-ПВ У от 18 июля 2013 года, свидетельствами о праве на наследство Х3, Х2, Х1 от 29 июля 2014 года.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 68268,99 рублей, задолженности по процентам на просроченный основной долг 255209, 43 рублей, суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с Быкова Д.В. ответчика проценты за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. Кредитор вправе списывать неустойку со счетов заемщика, открытых у кредитора, в безакцептном порядке.

Согласно расчету истца пени за просрочку возврата кредита составила 696410, 92 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 93686, 91 рубль.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2017 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить пени за просрочку возврата кредита до 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с Быкова Д.В.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету, представленному в материалы дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 02 февраля 2016 года составляет 1 700000 руб..

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 1360 000 руб. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22106, 52 руб., а также расходы по оплате оценки в суме 2300 руб., что подтверждается Платежным поручением № 705 от 17 февраля 2016 года, Платежным поручением № 701 от 17 февраля 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3532, 21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Быкова А12, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Быковой А13, Быкова А15 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 1374166, 77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 68268, 99 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг 255209, 43 рублей, пени за просрочку возврата кредита 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 рублей, а всего 1807648, 19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кВ. 4, принадлежащую Быкову А16, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 360000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Быкова А17 перед «Газпромбанк» (Акционерное общество)

Взыскать с Быкова А18 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере 22106, 52 рублей.

Взыскать с Быкова А19 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3532, 21 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б Кирсанова