Решение по делу № 2-564/2015 (2-7477/2014;) от 24.11.2014

Дело № заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: МО, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Хендэ №», г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности С.Ю.А., под управлением водителя К.А.А., и «Хонда Аккорд», г.р.з. №, под управлением водителя Ч.В.Г., принадлежащего ему на праве собственности. В результате нарушения водителем К.А.А. п. ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя К.А.А. была застрахована по договору ОСАГО полис серия ССС № в ООО «СК «Согласие», а также по договору (полису) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Ч.В.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб». Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «Хонда Аккорд» истец обратился в ООО «Хонест», стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией и требованием произвести выплату на основании заключения ООО «Хонест». ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не осуществлена. Таким образом, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение). С ответчика ООО «СК «Согласие» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной ко взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей; взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной ко взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей; взыскать с ответчиков пропорционально стоимость экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «СК «Согласие» в суд своих представителей не направили, о слушании дела судом извещались.

С учетом мнения истца, суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: МО, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Хендэ №», г.р.з.А №, принадлежащего на праве собственности С.Ю.А., под управлением водителя К.А.А., и «Хонда Аккорд», г.р.з. №, под управлением водителя Ч.В.Г., принадлежащего ему на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя К.А.А., нарушившего п. <данные изъяты> Правил дорожного движения.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя К.А.А. была застрахована по договору ОСАГО полис серия ССС № в ООО «СК «Согласие», а также по договору (полису) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Ч.В.Г. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС № в ЗАО «СГ «УралСиб».

Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке прямого возмещения убытков с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» истец обратился в ООО «Хонест», стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку у него не имеется оснований не доверять ему, оно никем не оспорено, соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией и требованием произвести выплату на основании заключения ООО «Хонест».

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не осуществлена.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя К.А.А. была застрахована по договору ОСАГО полис серия ССС № в ООО «СК «Согласие», а также по договору (полису) добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>

С ответчика ООО «СК «Согласие» в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>) по <данные изъяты> руб. с каждого.

Для подготовки искового заявления истец заключил договор оказания юридических услуг с ООО «Хонест». Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>

По заявлению истца, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы на юридические услуги по <данные изъяты> руб. с каждого.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

При этом, указанное выше постановление Пленума ВС РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно копии претензии Ч.В.Г. о доплате страхового возмещения, имеющейся в материалах дела, она получена ЗАО «СК «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенного в пользу истца основного требования с ответчика ЗАО «СК «УралСиб» подлежит взысканию штраф на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа с ответчика ООО «СК «Согласие», поскольку суду не представлено доказательств обращения истца в досудебном порядке в данную страховую компанию.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч.В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ч.В.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ч.В.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Беседина Е.А.