Решение по делу № 12-7/2016 от 25.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области Демьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Беланова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Консультант инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Беланов И.А. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что администрация не представила к назначенному сроку информацию о выполнении требований выданного ей предписания, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Мировым судьей сделан вывод об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения и несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом не приняты во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которым в случае выявления нарушений требований законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий уполномоченные государственные органы вправе давать письменные предписания по устранению таких нарушений, обязательные для исполнения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Проверка исполнения требований предписания не проводилась, так как она не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Полагает, что составление акта такой проверки противоречило бы данному закону, а обстоятельства правонарушения и выявленные факты неисполнения предписания установлены самим протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Дурко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, которое считает законным и обоснованным.

Консультант инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Беланов И.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела лицензионного контроля инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Беланов И.А. в отношении администрации в связи с неисполнением в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, свидетельствующие об исполнении предписанных мероприятий, с сопроводительным письмом из администрации в инспекцию не поступили. Административным органом установлено, что в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> п.1 предписания: устранить разрушение железобетонной конструкции козырька над подъездом № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен; п.2 предписания: устранить разрушение защитного слоя бетона в отдельных местах железобетонной конструкции козырька над подъездом № и частичное оголение отдельных элементов металлического каркаса в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В указанных действиях (бездействии) административный орган усмотрел признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности совершения правонарушения, несоблюдении административным органом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и прекратил в отношении администрации производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № содержит законные требования, поскольку на юридическое лицо были возложены конкретные обязанности по устранению выявленных нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не учтено, что в силу п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки предметом, которой является исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.

Поскольку в данном случае такая проверка инспекцией не проводилась, акт проверки не составлялся и в материалах дела отсутствует, вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрацией не выполнены требования выданного предписания в связи, с чем усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является неправомерным.

Доводы жалобы о том, что проверка исполнения требований предписания не проводилась, так как она не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", составление акта такой проверки противоречило бы данному закону, а обстоятельства правонарушения и выявленные факты неисполнения предписания установлены самим протоколом об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм права.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.

Мировой судья, проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, жалобу консультанта инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья Демьянова С.Н.