Решение по делу № 2а-1423/2019 ~ М-568/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-1423/2019            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство № ----- от 12 мая 2017 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». 06 декабря 2018 года в Ленинский РОСП г. Чебоксары направлено заявление о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о наложении ареста на них и объявлении их в исполнительный розыск, которое получено 13 декабря 2018 года. В нарушение норм ч. 2 ст. 80 ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление не было разрешено, постановления не вынесены, по состоянию на 14 января 2019 года взыскателем не получены. В связи с изложенным, имеет место незаконное бездействие начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары. Просят признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о вынесении и направлении в ГИБДД постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника, о наложении ареста на имущество должника и об объявлении исполнительного розыска имущества должника и в ненаправлении в срок, установленный законом, копий постановлений, принятых по результатам его рассмотрения, а именно, постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, постановления об удовлетворении заявления о наложении ареста или об отказе в его удовлетворении, постановления о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска; обязать восстановить нарушенное право взыскателя путем рассмотрения заявления и направления соответствующих решений (постановлений).

Административный, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Герасимов С.А., также представляющий административного соответчика УФССП России по Чувашской Республике на основании доверенности от 29 января 2019 года, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, материалы исполнительного производства и письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в его удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, изложенное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство № -----, возбужденное 12 мая 2017 года на основании исполнительного листа серии ----- от 15 марта 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере ------ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (правопреемника взыскателя ОАО «Сбербанк России»).

Из материалов дела следует, что заявление представителя взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» ФИО6, датированное 04 декабря 2018 года, с просьбой наложить арест на указанное в заявлении транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, вынести и направить в ГИБДД постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, в случае отсутствия информации о местонахождении транспортного средства, объявить указанное транспортное средство в розыск, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), а также иные документы и постановления (решения) направить взыскателю - поступило в Ленинский РОСП г.Чебоксары на рассмотрение 16 января 2019 года (вх. № -----), что подтверждается штампом о регистрации.

По результатам рассмотрения указанного заявления 21 января 2019 года (на третий рабочий день со дня поступления заявления) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об исполнительном розыске имущества должника, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Герасимовым С. А. 21 января 2019 года. Из постановления следует, что «согласно ответу на запрос в УГИБДД МВД ЧР за ФИО4 числится АМТС ------, дата г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно объяснению должницы данное АМТС было отчуждено восемь лет назад по договору купли-продажи и принадлежит третьему лицу. Для выяснения всех обстоятельств и выявления действующего собственника движимого имущества: АМТС ------, дата г.в., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД МВД по Чувашской Республике. После получения ответа на данный запрос судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение». Копия постановления направлена согласно списку внутренних почтовых отправлений № ----- 21 января 2019 года и получена адресатом 05 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании по почтовому идентификатору.

В материалы дела представлены реестр направления запросов и ответов на них, постановление от 17 мая 2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ------, дата г.в., г/н -----, объяснения ФИО5 от 18 января 2019 года, акт совершения исполнительных действий от 17 января 2019 года, согласно которому на придомовой территории автомобиль марки ------, дата г.в., г/н -----, не обнаружен.

Порядок рассмотрения ходатайств, поданных стороной исполнительного производства, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 и ч. 9 ст. 65 указанного Федерального закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе, совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия) (п. 1.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Как показало изучение изложенных в иске доводов, в постановлении от 21 января 2019 года взыскателю представлены сведения о транспортном средстве должника, в отношении которого в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ранее - постановлением от 17 мая 2017 года наложен запрет на регистрационные действия; отобрано объяснение должника о местонахождении транспортного средства; совершены исполнительные действия по его обнаружению. Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3). Не обнаружив указанное в заявлении транспортное средство у должника, исходя из установленных обстоятельств судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в розыске транспортного средства. Как следует из постановления, для выяснения всех обстоятельств и выявления действующего собственника движимого имущества: АМТС ------, дата г.в., судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД МВД по Чувашской Республике. Постановление вынесено и направлено в установленные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и на момент рассмотрения дела судом вручено взыскателю.

Обстоятельства по делу не свидетельствуют о бездействии административного ответчика по заявлению взыскателя, поступившего на рассмотрение в Ленинский РОСП г.Чебоксары 16 января 2019 года. Порядок и сроки рассмотрения заявления, вынесения постановления соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о нарушении прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется. Правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.