Решение по делу № 5-559/2019 от 26.11.2019

Дело № 5-559/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 09 декабря 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Царегородцевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Царегородцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей водителем в <иные данные>, имеющая одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Царегородцева Н.В. 01 июля 2019 года в 13 часов 08 минут, управляя троллейбусом ЗИУ<иные данные>, на <адрес>, нарушила пункт 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности транспортного средства, видимость в направлении движения. Произошло падение пассажира Потерпевший №1, которая в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В действиях Царегородцевой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Царегородцева Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала частично, в считает что резкое торможение произошло в связи с тем ее «подрезала», другая автомашина, в содеянном раскаялась.

Из письменных объяснениях Царегородцевой Н.В. следует, что 01 июля 2019 года в 13 часов 08 минут она управляла троллейбусом <иные данные>, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 30 км/ч. Перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», она остановилась, чтобы пропустить пешехода, пропустив пешехода, она начала движение, слева от неё с бульвара Победы на <адрес> в сторону <адрес> двигалась автомашина бежевого цвета, госномер не запомнила, марку тоже, она начала притормаживать, чтобы пропустить иномарку бежевого цвета. В это время стукнулась об рамку салонной форточки водителя Потерпевший №1, рассекла себе бровь, ударила руку. Доехав до остановки «<иные данные>», оказали первую помощь, вызвали «скорую помощь».

Потерпевшая Потерпевший №1 вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Из письменного объяснения Потерпевший №1 видно, что 01 июля 2019 года около 13 часов 08 минут она находилась в качестве пассажира в троллейбусе ЗИУ-9 б/н 213, сидела на переднем правом сиденье с левой стороны. Двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу, водитель остановилась, пропустила пешехода, потом далее начала движение. Водитель троллейбуса подъезжала к кольцевому движению <адрес> – <адрес>, водитель троллейбуса резко остановилась. Она не смогла удержаться и упала вперед, ударилась правой бровью и правой рукой. После чего у неё с брови побежала кровь. Вызвали скорую помощь, сотрудников ГИБДД, виновного в случившемся определить не может.

Достоверность своих письменных объяснении Царегородцевой Н.В. и Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Царегородцевой Н.В. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также нарушение части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО4, 01 июля 2019 года около 13 часов 08 минут находилась в качестве кондуктора в троллейбусе <иные данные>. Она находилась в задней левой части троллейбуса, двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> к кольцевому движению <адрес> и <адрес>, троллейбус остановился немного резче, видела, как на переднем правом сиденье на левой стороне сиденья сидит женщина, и в момент торможения она не держалась за поручни и соскользнула с сиденья, и ударилась о перегородку кабины водителя, с правой брови у женщины текла кровь, оказали медицинскую помощь, вызвали скорую помощь. Также женщина жаловалась на боль в правой руки. Вызвали сотрудников ГИБДД.

Согласно заключению эксперта № от 15 августа 2019 года, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Царегородцевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Царегородцевой Н.В. основан на показаниях Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении № от 21 августа 2019 года; схемой места ДТП от 01 июля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 июля 2019 года; заключением эксперта № от 15 августа 2019 года; включая показания Царегородцевой Н.В., устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Нельзя принять довод Царегородцевой Н.В. о том, что причиной ДТП явилось, то что ей не уступила дорогу другое транспортное средство, поскольку из ее объяснении видно, что: - «…она начала притормаживать, чтобы пропустить иномарку бежевого цвета», т.е. она видела это транспортное средство, однако в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, где водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнив эти требования Правил, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате потерпевшей Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Царегородцевой Н.В., учитывается, раскаяние в содеянном, фактически дала признательные показания, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством считаю совершение ранее однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Царегородцевой Н.В. административного правонарушения, её личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Царегородцеву Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме три тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл)

р/с 40101810922020016001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола,

БИК 048860001, ИНН 1200001123,

КПП 121501001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО 88701000 УИН 18810412190200033682.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов