Решение по делу № 10-22/2014 от 22.09.2014

Дело № 10-22/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 15 октября 2014 г.

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Сыктывдинского района Сакенова М.С.,

осужденного Мальцева А.Л.,

потерпевшего А.

и его защитника – адвоката Саратова А.В., предоставившего ордер №406 от 03.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мальцева А.Л. на приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.08.2014, которым

Мальцев А.Л., <данные изъяты>», судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

установил:

Мальцев А.Л. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 13 часов до 16 часов Мальцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около беседки, расположенной в выделе <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, умышлено, из личных неприязненных отношений, применяя насилие, нанес А.. один удар ногой по его голове, отчего он упал на земля, после чего Мальцев А.Л. нанес ему не менее двух ударов ногой по голове. В результате противоправных действий А.. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева А.Л. в связи с примирением сторон, поскольку претензий материального и морального характера к осужденному у него не имеется, причиненный преступлением его здоровью вред возмещен в полном объеме, а именно осужденный за неделю до рассмотрения апелляционной жалобы <данные изъяты>.

Осужденный Мальцев А.Л. и его защитник адвокат Саратов А.В. в суде апелляционной инстанции поддержали ходатайство потерпевшего в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку осужденный вину полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный моральный вред, возместил материальный ущерб, никаких претензий к нему у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении осужденного уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется осужденный, относится к преступлениям, имеющим повышенную общественную опасность. Сам Мальцев характеризуется посредственно, кроме того мириться с потерпевшим и заглаживать причиненный вред потерпевшему начал незадолго до суда апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева А.Л. в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе принять любое решение, которое может быть постановлено судом первой инстанции.

Поскольку п. 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе разрешать вопрос о применении положений ст. 25 УПК РФ, при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности осужденного учитывает возмещение ущерба потерпевшему и поведение осужденного, примирившегося с последним после постановления приговора, конкретные обстоятельства уголовного дела, направленного против жизни и здоровья, общественно опасный способ совершения преступления в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и спровоцировавшем совершение преступления, учитывая сведения о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртным, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание цели назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 389.13 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего А.. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Мальцева А.Л. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                              А.В. Мороз